Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-19034/22 по делу N А55-38304/2021

г. Самара

23 марта 2023 г.

Дело N А55-38304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новичковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.03.2023 апелляционную жалобу Садоводческого товарищества "Рассвет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 по делу N А55-38304/2021 (судья Шабанов А.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Садоводческому товариществу "Рассвет" о взыскании 2 094 997 руб. 67 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара,

в судебное заседание явились:

от истца - Белоглазов А.И., паспорт, доверенность от 14.11.2022, диплом,

от ответчика - Малков Э.В., паспорт, доверенность от 12.01.2023, диплом,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Садоводческому товариществу "Рассвет" о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО24829 от 29.03.2021 за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 2 094 997 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Садоводческое товарищество "Рассвет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 (резолютивная часть от 13.10.2022), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.12.2022. Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31.01.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Деминой Е.Г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.03.2023.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 15.03.2023 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Кузнецова С.А., в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на несогласие с осуществлением истцом расчета исходя из 1200 членов товарищества; отрицал факт оказания услуг, указывая на отсутствие доказательств образования ТКО, на земельных участках, принадлежащих членам товарищества, на согласование сторонами в договоре от 30.09.2021 способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, пояснений ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области.

Истец с 01.01.2019 осуществляет на территории Самарской области деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Единый тариф на услугу Регионального оператора Самарской области установлен и введен в действие с 18.12.2018 Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95, от 19.12.2019 N 781, N 830 от 18.12.2020, N 719 от 15.12.2021.

В зоне своей деятельности региональный оператор обязан заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в соответствии с заключенным соглашением, а также в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В силу своей правовой природы договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, обязанность его заключения установлена законом, а не волей контрагентов.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действовавшими в момент его заключения.

Истец указывает, что договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю и подготовленном на основании типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением N 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ.

В материалы дела представлен договор между истцом и ответчиком от 29.03.2021 N ТКО-24829, который ответчиком не подписан. Доказательства урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших при его заключении, не представлены.

Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2018.

В силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426 ГК РФ) с 01.01.2019.

В связи с тем, что доказательства урегулирования возникших между сторонами разногласий в добровольном либо в судебном порядке в материал дела не представлены, договор между сторонами считается в силу пункта 8(15) Правил N 1156 заключенным на условиях типового договора, в том числе типовым договором регулируются отношения сторон по обращению с ТКО, начиная с 01.01.2019.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать долг за услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по июль 2021 года (включительно).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из законодательно установленной презумпции образования ТКО в процессе хозяйственной деятельности и в процессе жизнедеятельности, указав, что отсутствие у ответчика оборудованной контейнерной площадки не является основанием считать услуг и по обращению с ТКО не оказанной, поскольку в таком случае коммерческий учет объема и массы ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО, а потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему Самарской области. При этом региональный оператор осуществляет вывоз ТКО со всех контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Согласно п.8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Как указал истец, услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены универсальные платежные документы за период с 01.01.2019 по 31.07.2021: N N КУ06-000677 от 09.06.2021, КУ06-000678 от 09.06.2021, КУ06-000679 от 09.06.2021, КУ06-000680 от 09.06.2021, КУ06-000681 от 09.06.2021, КУ06-000682 от 09.06.2021, КУ06-000683 от 09.06.2021, КУ06-000684 от 09.06.2021, КУ06-000685 от 09.06.2021, КУ06-000686 от 09.06.2021, КУ06-000687 от 30.06.2021, КУ07-003372 от 31.07.2021.

Ответчик обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг не исполнил, в связи с чем у потребителя образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 2 094 997 руб. 67 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлены акты о нарушении региональным оператором обязанностей по вывозу ТКО в заявленный в иске период, как и не представлены доказательства оказания истцу в данный период спорных услуг иными лицами, тогда как в силу действующего законодательства действует презумпция образования отходов от деятельности юридических лиц и иных потребителей. В этой связи доводы ответчика о неоказании истцом услуг суд апелляционной инстанции отклоняет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в договоре от 30.09.2021 стороны согласовали иной способ расчета платы, а именно: исходя из количества и объема контейнеров, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку период, заявленный к взысканию истцом в рамках настоящего дела не входит в период действия договора, на который ссылался ответчик (т. 1 л.д. 125-132).

Таким образом, в заявленный истцом период в силу условий типового договора коммерческий учет объема и массы ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно ст. 7, 14, 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N217-ФЗ) решение о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО региональным оператором по обращению с ТКО отнесены к полномочиям правления товарищества, следовательно, заключение вышеуказанных сделок, равно как и исполнение обязательств ним относится к компетенции товарищества. В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции правления товарищества относится в том числе принятие решений заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральным законом N 217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы, уплачиваемые членами товарищества и иными владельцами объектов недвижимости, находящихся в границах территории товарищества, имеют строгое целевое назначение.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в частности с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ одним из видов расходов, на которые используются членские взносы, являются расходы, связанные с осуществлением расчетов с региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с региональным оператором. При этом Федеральный закон N 217-ФЗ не предусматривает иного способа взимания платы за услугу по обращению с ТКО, в том числе самостоятельной оплаты указанной услуги членами товарищества.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона N 217-ФЗ обеспечение обращения с ТКО является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми.

В отношении ответчика в качестве расчетной единицы в целях определения норматива накопления ТКО используется количество членов СНТ.

Истцом расчет произведен, исходя из 1200 членов товарищества, указав, что при определении количества членов истец руководствовался сведениями, предоставленными Администрацией Красноглинского внутригородского района городского округа Самара.

Так, в материалы дела представлено письмо третьего лица от 16.03.2021 N 06/1-01/967, при котором истцу был направлен список СНТ, СПК СДНТ, зарегистрированных на территории Красноглинского района г. Самары. Из данного списка следует, что количество членов СТ "Рассвет" составляет 1 200 человек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком были заявлены возражения относительно количества членов, из которого исходил истец при расчете платы за услуги по обращению с ТКО, указав в отзыве на иск, что количество членов товарищества составляет 350 человек (т. 2 л.д. 48-53).

Однако данным доводам суд первой инстанции оценку не дал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела ответчиком представлены уведомление от 21.09.2022, направленное истцу (вх. от 21.09.2022), выписка из реестра членов СТ "Рассвет", справка от 15.09.2022, в которой отражено, что СТ "Рассвет" в соответствующий орган местного самоуправления, а также в государственные органы власти не направлял информацию о количестве членов товарищества, и заключение правления СТ "Рассвет", в котором также указано количество членов 350 человек (т. 2 л.д. 27, 28, 29).

Кроме того, при проверке доводов ответчика судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках гражданского дела N 2-437/22 рассматривался иск о признании недействительными полномочий председателя правления товарищества Козиной Л.С. и встречный иск о признании недействительными решений общего собрания членов СТ "Рассвет". Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.08.2022, вступившим в силу, в удовлетворении первоначального иска отказано, решения внеочередного общего собрания членов СТ "Рассвет", отраженные в протоколе N 1 от 22.11.2021, признаны недействительными. Указанным решением установлено, что согласно представленному товариществом реестру членов товарищества количество членов СТ "Рассвет" составляло 350 человек, при этом из них 4 человека являются умершими, 13 человек являются членами иного садоводческого товарищества. При указанных обстоятельствах суд общей юрисдикции пришел к выводу, что количество членов СТ "Рассвет" составляет 333 человека.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и в целях наиболее полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить реестр членов, представленный в суд общей юрисдикции при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, а также выписку из реестра по годам, входящим в период взыскания по настоящему делу.

Ответчиком в материалы дела представлены реестр членов на 22.11.2021, представленный в суд общей юрисдикции, в котором указано 350 членов, а также реестр членов товарищества по состоянию на январь 2019 года (333 члена).

Кроме того, ответчик представил выписку из реестра членов СТ "рассвет" с указанием количества членов в каждом из месяцев, входящем в исковой период по настоящему делу, из которой следует, что в период с января 2019 года по октябрь 2019 года включительно количество членов составляло 333 человека, с ноября 2019 года по июнь 2020 года - 332, с июля 2020 года по февраль 2021 года - 227, с марта 2021 года по август 2021 - 224.

Суд апелляционной инстанции к выписке из реестра членов СТ "рассвет" с указанием количества членов в каждом из месяцев, входящем в исковой период, относится критически, исходя при этом из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила о том, что никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Как указано выше, при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции товариществом представлялся реестр членов, согласно которому таковыми являлись 350 человек, при этом из них 4 человека являются умершими, 13 человек - членами иного садоводческого товарищества. При указанных обстоятельствах суд общей юрисдикции в решении от 18.08.2022 по делу N 2-437/22 пришел к выводу, что количество членов СТ "Рассвет" составляет 333 человека. Суд общей юрисдикции, приходя к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения внеочередного общего собрания членов СТ "Рассвет, не было необходимого кворума, исходил из того, что количество членов товарищества составляет 333 человека.

Однако в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу ответчиком представлены иные сведения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения в отношении обстоятельств, имеющих значение для дела, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. При названных обстоятельствах противоречивое поведение истца препятствует принятию судом апелляционной инстанции сведений, отраженных в выписке из реестра членов СТ "рассвет" с указанием количества членов в каждом из месяцев, входящем в исковой период.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие количество членов СНТ, из которого при расчете платы исходил истец (1200 человек), суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться количеством членов, установленным в решении суда общей юрисдикции от 18.08.2022, а именно: 333 человека. В этой связи судом апелляционной инстанции произведен перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО. При этом при перерасчете платы суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности начисления истцом платы за услуги, оказанные в 2020 году, с учетом НДС.

Согласно пункту 1 ст. 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Пунктом 2 ст. 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

В соответствии с подп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ, согласно п. 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, исход из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846 установлены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоСройРесурс", согласно которому в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 единый предельный тариф установлен для всех потребителей в размере 498,47 руб. (без НДС), для населения (с учетом НДС) - 598,16 руб. (Приложение к приказу).

Согласно Приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 N 781 на период с 01.01.2020 единый предельный тариф установлен также для всех потребителей (без НДС), для населения (с учетом НДС).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 18.12.2020 N 830 "О корректировке единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Экостройресурс" скорректирован единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоСтройРесурс" на 2021 - 2022 годы, а именно: Приложение к приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 N 781 "Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоСтройРесурс" изложено в иной редакции, а именно: предельный тариф для населения установлен с учетом НДС, для иных потребителей (без НДС), с учетом НДС.

Указанным Приказом единый предельный тариф для категории "иные потребители" на период с 01.01.2020 по 31.12.2021 установлен в размере 498,47 руб. (без НДС), 598,16 руб. (с учетом НДС).

Однако приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 18.12.2020 N 830 вступил в силу с 01.01.2021 (пункт 4 Приказа).

Поскольку указанный Приказ вступил в силу с 01.01.2021, то с учетом действия нормативных актов во времени (статья 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации), оснований для его распространения на 2020 год не имеется.

Таким образом, на 2019 и 2020 годы единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоСтройРесурс установлен без НДС.

Вместе с тем расчет задолженности за услуги оказанные в 2019 году с учетом НДС истцом произведен правильно.

Согласно п. 36 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами не подлежат налогообложению.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации " положения подпункта 36 пункта 2 и подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

На основании изложенного за 2019 год расчет платы может производиться с учетом налога на добавленную стоимость.

Произведя перерасчет платы за весь период заявленный истцом по формуле, указанной истцом в письменных объяснениях от 03.03.2023 (с учетом устных пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 16.03.2023, что при применении понижающего коэффициента 0,5, следует производить умножение на 0,5, а не деление на 0,5, как указано в письменных пояснениях), исходя из количества челнов 333 человека, а также с учетом того, что за 2020 год расчет платы должен производиться без НДС, суд апелляционной инстанции установил, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 506 436 руб. 08 коп. согласно следующему расчету.

- за 2019 год: 2,26 куб.м/год / 12 месяцев х 333 члена х 598,16 руб. х 12 мес. х 0,5 = 187 569,24 руб.;

- за 2020 год: 2,26 куб.м/год / 12 месяцев х 333 члена х 498,47 руб. х 12 мес. х 0,5 = 187 569,24 руб.;

- за 2021 год: 2,26 куб.м/год / 7 месяцев х 333 члена х 598,16 руб. х 12 мес. х 0,5 = 131 297,60 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 506 436 руб. 08 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в суде первой инстанции и ответчиком в суде апелляционной инстанции, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации Герасимову Михаилу Андреевичу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы Садоводческого товарищества "Рассвет" по чеку-ордеру от 18.11.2022.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 по делу N А55-38304/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Садоводческого товарищества "Рассвет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" долг в размере 506 436 руб. 08 коп., а также 8 092 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в пользу Садоводческого товарищества "Рассвет" 2 274 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Герасимову Михаилу Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы Садоводческого товарищества "Рассвет" по чеку-ордеру от 18.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов