Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 08АП-14894/22 по делу N А81-11099/2022

город Омск

24 марта 2023 г.

Дело N А81-11099/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14894/2022) муниципального предприятия "Полюс" муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 20.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11099/2022 (судья Соколов С.В), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к муниципальному предприятию "Полюс" муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1108901000878, ИНН 8909079387) о взыскании основного долга за коммунальный ресурс по договору теплоснабжения,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Полюс" муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - МП "Полюс") о взыскании 6 673 460 рублей 52 копеек, в том числе 5 217 661 рубль 91 копейку основного долга за коммунальный ресурс по договору теплоснабжения N ЯМ00ТВ0100000264 за период за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель, декабрь 2021 г., январь 2022 г., 1 455 798 рублей 61 копейку пени за просрочку платежей за период с 13.02.2018 г. по 31.03.2022 г. и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497) и по день фактической оплаты долга.

Решением от 20.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МП "Полюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, ссылаясь на отсутствие долга перед истцом.

Судебное заседание, назначенное на 24.01.2022 прервано, от сторон истребованы дополнительные объяснения. В связи с их непоступлением определением от 31.01.2023 судебное заседание отложено на 28.02.2023. У сторон повторно истребованы письменные объяснения, судебное заседание отложено на 23.03.2023.

15.03.2023 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований полностью, подписанный представителем истца Федоренко Д.В., действующим на основании доверенности.

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец самостоятельно определяет объем своих требований, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, не заявленных истцом.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявления об отказе от иска, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Учитывая, что отказ истца от иска подписан лицом, уполномоченным на это доверенностью, отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от его требований к ответчику.

В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Из материалов дела не следует, что отказ истца от иска обусловлен добровольным гашением ответчиком обязательств перед истцом после принятия искового заявления к производству арбитражным судом.

Следуя правилу статьи 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит 50% государственной пошлины, уплаченной при обращении истца в суд.

Расходы по апелляционной жалобе коллегией судей не распределяются ввиду того, что она апеллянтом не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" от исковых требований к муниципальному предприятию "Полюс" муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании.

В связи с принятием судом отказа от иска решение от 20.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11099/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" из бюджета 27 683 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2022 N 213589.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич