Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 04АП-822/24 по делу N А58-3272/2023

г. Чита

23 апреля 2024 г.

Дело N А58-3272/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В.

Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройФинанс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2024 года по делу N А58-3272/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройФинанс" (ИНН 1435134989, ОГРН 1031402047313) о взыскании задолженности за поставленную воду и услуги по водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройФинанс" о взыскании 13 732,30 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за февраль 2023 года, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СахаСтройФинанс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, в котором выразил свое несогласие с расчетом задолженности и заявил о пропуске срока исковой давности. Однако суд не учел заявление о сроке исковой давности, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что доводы истца относятся к периоду за пределами срока исковой давности. Следовательно, выводы суда являются необоснованными.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником квартиры с 21.10.2026, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 17, кв. 76, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2022 N 99/2022/507678839

Как указывает истец, на 01.05.2017 показания приборов учета холодной воды составляли 419 м, горячей воды 523 м, после этого ответчиком длительное время (после мая 2017 года) показания приборов учета не передавались.

19.12.2022 был составлен акт осмотра, которым было установлено, что пломбы на приборах учета не повреждены, показания прибора учета холодной воды составили 479 м, горячей 567 м.

Согласно акту метрологической проверки от 24.01.2023 приборы учета признаны расчетными, в связи с чем 16.02.2023 актом приборы учета были приняты в эксплуатацию, в акте отражены показания приборов учета холодной воды 482 м, горячей воды 568 м.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости потребленной в жилом помещении, принадлежащем ответчику, воды и оказанных услуг по водоотведению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Правила N 354 (пункт 1) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно положениям пункта 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами N 354, или договором, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее шести месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

Согласно материалам дела ответчик не передавал показания приборов учета с 01.05.2017.

В тоже время по состоянию на 01.05.2017 были зафиксированы показания приборов учета, которые по холодной воде составляли 419 м, а горячей воде 523 м, 19.12.2022 был составлен акт осмотра, в которым отражено, что пломбы на приборах учета не повреждены, показания прибора учета холодной воды составили 479 м, горячей 567 м, при этом согласно акту метрологической проверки от 24.01.2023 приборы учета признаны расчетными, в связи с чем 16.02.2023 актом приборы учета были приняты в эксплуатацию, в акте отражены показания приборов учета холодной воды 482 м, горячей воды 568 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уменьшения истцом размера исковых требований, в связи, с проведением соответствующего перерасчета исходя из показаний прибора учета.

Учитывая такие фактические обстоятельства, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности и признав его верным, обосновано удовлетворил уточненные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы об истечении срока исковой давности в связи с тем, что объем по прибору учета определен начиная с 01.05.2017, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 13.04.2023, соответственно, срок исковой давности истек по обязательствам, возникшим до 13 марта 2020 года, с учетом обязательного досудебного урегулирования спора.

Однако ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что зафиксированный приборами учета в период с 01.05.2017 по 19.12.2022 объем 60 м холодной воды и 44 м горячей воды был потреблен именно до 13 марта 2020 года, а не после этой даты.

Более того, сам ответчик в своем дополнительном отзыве (т. 1, л.д. 72) указывает, что помещением длительное время не пользовались в связи с чем не передавались показания приборов учета.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания пропущенным срока исковой давности по части обязательств.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2024 года по делу N А58-3272/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова