Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 10АП-3654/23 по делу N А41-82681/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А41-82681/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от истца Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 1 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС - Гулько В.В. представитель по доверенности от 02 декабря 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика Акционерного общества "Одинцовская теплосеть" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 1 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года по делу N А41-82681/22, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 1 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС к Акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 1 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 1 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", ответчик) о признании Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общедомового имущества от 15 марта 2022 г. N 689004 расторгнутым.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 48).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 1 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 1 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (ответчик) является поставщиком энергоресурса - холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания объекта, обслуживаемого истцом, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-10, д.58.

С целью обеспечения энергоресурсом, между истцом и ответчиком заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общедомового имущества от 15 марта 2022 г. N 689004, в том числе в отношении спорного объекта.

Как указал истец в 2022 году в Министерстве обороны Российской Федерации приняты решения, направленные на организацию мероприятий по прекращению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России деятельности по управлению объектами, в том числе по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-10, д.58.

Договор управления общежитием прекращен, внесены изменения в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, а также сведения о вышеуказанном общежитии исключены из списков домов, находившихся под управлением учреждения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения учреждения в суд с требованием о признании Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общедомового имущества от 15 марта 2022 г. N 689004 расторгнутым с 01 июля 2022 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом в материалы дела относимых и допустимых доказательств обосновывающих заявленные требования.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как было указано ранее, основанием для обращения истца в суд с требованием о признании Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общедомового имущества от 15.03.2022 г. N 689004 расторгнутым с 01.07.22022 послужило прекращение ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России деятельности по управлению объектами по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-10, д., внесение изменения в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, а также исключение сведения о вышеуказанном общежитии из списков домов, находившихся под управлением учреждения.

Вместе с тем, истцом в суд первой инстанции не представлены доказательства расторжения договора управления в отношении спорного объекта, а также исключения объекта из реестра лицензий.

Приложенное к апелляционной жалобе копия решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 02 декабря 2020 года, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку получено истцом только 09 февраля 2023 года, то есть после вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенное к апелляционной жалобе решение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 02 декабря 2020 года не было предметом исследования суда первой инстанции и не могло быть им учтено при принятии решения по настоящему делу.

Представляя указанный документ в суд апелляционной инстанции, заявитель в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ не привел уважительных причин невозможности его представления в суд первой инстанции по независящим от заявителя жалобы обстоятельствам, в связи с чем оснований для приобщения данного документа к материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, из искового заявления следует, что требования о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общедомового имущества от 15 марта 2022 года N 689004 расторгнутым заявлены истцом в отношении объекта, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-10, д.58.

Вместе с тем, в решении Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 02 декабря 2020 года указано на исключение из реестра Московской области объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Кубинка, г.к. Кубинка - 10, 58 ИНВ.

Следовательно, имеются расхождения относительно адреса спорного объекта.

Кроме того, после устранения указанных расхождений истец не лишен возможности направить в адрес АО "Одинцовская теплосеть" уведомление о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года по делу N А41-82681/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова