Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 15АП-660/23 по делу N А53-33487/2021

город Ростов-на-Дону

24 марта 2023 г.

дело N А53-33487/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Павленко Е.А. по доверенности от 11.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2022 по делу N А53-33487/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (ОГРН 1146181002043, ИНН 6102061155)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее - истец, ООО "Коммунальное обслуживание") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик, АО "Донэнерго") о взыскании неосновательного обогащения в размере 473 899,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 674,04 руб., процентов по день фактического исполнения (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела N А53-33487/2021 от ООО "Коммунальное обслуживание" поступили ходатайства об объединении дел N А53-33716/2021, N А53-5427/2022, N А53-33716/2021, N А53-5432/2022, N А53-5090/2022, N А53-5088/2022, N А53-33487/2021, N А53-5445/2022 с делом N А53-33487/2021, которые рассмотрены судом и удовлетворены им, дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В тоже время в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Текущая эксплуатация зданий и сооружений" (далее - ООО "Тэзис") с исками к АО "Донэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения. Делам присвоены номера N А53-5110/2022, N А53-5096/2022, N А53-5103/2022, N А53-5101/2022, N А53-5313/2022, N А53-5880/2022. В рамках рассмотрения указанных дел от ООО "Тэзис" поступили ходатайства об их объедении с делом N А53-5096/2022, которые судом удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 в рамках дела N А53-5096/2022 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с ООО "Тэзис" на ООО "Коммунальное обслуживание", в связи реорганизацией первого путем присоединения к ООО "Коммунальное обслуживание". Данным определением также удовлетворено ходатайство истца об объединении дел N А53-5096/2022 и NА53-33487/2021 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-33487/2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Коммунальное обслуживание" указывает, что суд первой инстанции поставил в зависимость определение качества поставленного ресурса в точку поставки от температуры воздуха в жилом помещении МКД, фактически освободив ресурсоснабжающую организацию от ответственности за неисполнение условий договора поставки ресурса (тепловой энергии) надлежащего качества. Суд проигнорировал позицию Верховного Суда РФ в N 307-ЭС16-2153 от 08.06.2016, где указано, что доказанность поставки коммунального ресурса, не соответствующего договорным параметрам, является достаточным основанием для квалификации действий ресурсоснабжающей организации как нарушение исполнения договорных обязательств с вытекающими отсюда последствиями. Поставка качественного ресурса не может подтверждаться актами приемки-передачи, поскольку акты не содержат параметров качества поставляемого ресурса. Также, само наличие актов приемки-передачи ресурсов, подписанных сторонами, не лишает подписанта права предоставить суду возражения по объёму, качеству, стоимости и оплате ресурсов. В качестве обоснований требований в материалы дела были представлены договоры, а также отчеты о суточных параметрах, которые фиксируют как количественные, так и качественные показатели подаваемого теплоносителя. Почасовые показания приборов учета имеют существенное значение в доказывании некачественности теплового ресурса горячего водоснабжения, но их отсутствие может быть восполнено иными доказательствами, в частности, посуточными показаниями. Суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Коммунальное обслуживание" (в том числе ООО "Тэзис", реорганизованное в форме присоединения к ООО "Коммунальное обслуживание") (абонент) и АО "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) заключены договоры теплоснабжения, согласно которым теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации (п. 1.2 договоров).

В соответствии с п. 1.3 договоров границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Согласно п. 2.2 договоров, качество теплоснабжения и теплоносителя по данному договору должно соответствовать температурному графику.

В спорный период АО "Донэнерго" осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в целях оказания коммунальной услуги по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Аксай, предусмотренных договорами.

На границах балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, которые фиксируют показания сетевой воды во входящем трубопроводе. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При анализе отчетов среднесуточных параметров, снимаемых специализированной организацией с допущенных в эксплуатацию ОДНУ, было выявлено нарушение ресурсоснабжающей организацией режима подачи тепловой энергии, которое заключается в отклонении температуры сетевой воды в подающих трубопроводах на границах эксплуатационной ответственности от показаний, установленных в температурных графиках, прилагаемых к договорам.

Согласно действующему законодательству, в случае нарушения ресурсоснабжающей организацией, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

На основании исследования карточек учета тепловой энергии за спорный период истцом установлено, что температура теплоносителей в подающих трубопроводах с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ ГЦАС "Ростовский", за исключением дней, отраженных в таблице 4, не соответствовала утвержденным ответчиком температурным графикам.

Поскольку несоответствие фактической температуры теплоносителей на нужды отопления нормативным графикам подтверждено показаниями приборов учета, излишне полученная ответчиком от истца стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и нормами специальных законов и правил, установленных в сфере энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи электроэнергии.

В пункте 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищный кодекс Российской Федерации).

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, покупатель, заявляя претензии по качеству поставленной энергии, должен доказать факт отклонения температуры тепловой энергии на выходе из сетей истца в пределах границы балансовой принадлежности.

Исходя из требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 13 статьи 2 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя предполагает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно пункту 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункты 110, 111 Правил N 1034).

В силу части 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки. Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе коммунальных услуг. Для выполнения своих обязательств исполнитель заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производит коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы надлежащего качества в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления. Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил N 115).

В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил N 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре поступающей в тепловую сеть воды - +/- 3%. Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

Пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пункт 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Указанные выше Правила N 808 регулируют вопросы организации теплоснабжения и порядок снижения единой теплоснабжающей организацией размера платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей при несоблюдении единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 124 (9) Правил N 808 при обнаружении отклонений значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений потребитель немедленно сообщает об этом в единую теплоснабжающую организацию, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений (посредством телефонной связи или с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Согласно пункту 124 (10) Правил N 808, в порядке, установленном стандартами качества обслуживания единой теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии, единая теплоснабжающая организация осуществляет регистрацию обращения потребителя.

Способами, согласованными сторонами договора теплоснабжения (лично или посредством удаленных способов общения), в течение 2 часов после обращения потребителя единой теплоснабжающей организацией осуществляется осмотр состояния прибора учета тепловой энергии и теплоносителя и схемы его подключения, результаты которого вносятся в акт проверки, составляемый в соответствии с пунктами 124 (11) и 124 (12) настоящих Правил.

Пунктом 124 (14) Правил N 808 предусмотрены случаи, когда снижение размера платы тепловой организацией не производится, в частности при наличии задолженности и нарушении сроков предварительной оплаты, если они установлены в договоре и в других случаях.

По существу исковых требований ООО "Коммунальное обслуживание" оспаривает качество тепловой энергии и теплоносителя, поставленной ответчиком истцу во исполнение условий договоров.

Так, в спорный период АО "Донэнерго" осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в целях оказания коммунальной услуги по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Аксай. За указанный период истцу были направлены акты приемки-передачи товарной продукции, подписанные сторонами без разногласий по объему и качеству оказанных услуг, также были выставлены счета-фактуры, по которым была произведена оплата оказанных услуг в полном объеме.

По прошествии трех лет ООО "Коммунальное обслуживание" обратилось с исками к АО "Донэнерго" о возврате неосновательного обогащения, которым является стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества в виду несоответствия фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативному графику на границе раздела, подтвержденной показаниями прибора учета.

Действительно, на основании пункта 24 Правил N 808 на ответчика возложена обязанность обеспечить соответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе температурному графику при соответствующих значениях температуры наружного воздуха. Вместе с тем, само по себе наличие такого очевидного влияния не обосновывает право истца требовать уменьшения произведенной платы за тепловую энергию вплоть до полного освобождения от такой платы за дни выявленных отклонений от температурного графика.

Поставка ресурса ненадлежащего качества презюмируется в течение полных суток при несоответствии среднесуточной температуры теплоносителя графику.

Судом первой инстанции верно отмечено, что величина среднесуточной температуры теплоносителя не позволяет утверждать, что нарушение имело место в течение каждого из 24 часов в сутках, равно как в силу многофакторности не позволяет достоверно утверждать, что в течение каждого из 24 часов в соответствующих сутках температура воздуха в помещении не достигала нормативного. Отклонения температуры теплоносителя могли иметь место как в сторону уменьшения, таки в сторону увеличения, что в зависимости от частоты, величины и периодичности таких отклонений могло как влиять на температуру воздуха в помещениях, так и не оказывать на нее какого-либо влияния. Аналогичным образом некорректно принимать для целей определения качества поставленного ресурса сведения о среднесуточной температуре с учетом колебаний таковой в зависимости от времени суток.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из фактически поставленных ресурсов и фиксации их качества, в соответствии с посуточными ведомостями параметров теплоснабжения и температурного графика, который утвержден сторонами в договоре, и фактической температурой наружного воздуха, с учетом отклонения +/-3%.

Дальнейшая почасовая разбивка произведена истцом, а не установлена на основании объективных данных пробора учета. Между тем, приведение математических методов в данном случае (метода среднего арифметического и др.) истцом ни нормативно, ни методологически не обосновано. Суд первой инстанции отметил, что одно и то же значение среднего арифметического будут иметь различные показатели.

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, истец в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

В данном случае истец, заявляя о ненадлежащем качестве теплоснабжения, указал на несоответствие зафиксированных ОДПУ в спорный период значений температуры сетевой воды температурному графику источника теплоты (с учетом допустимых отклонений в пределах +/- 3%), считая, что температура теплоносителя в точке поставки презюмирует невозможность достижения нормативных параметров отопления помещений МКД.

Иными словами, ООО "Коммунальное обслуживание" приравняло значение температуры теплоносителя на источнике теплоты к ее температуре в точке поставки, указав, что отклонение температуры сетевой воды в точке поставки от цифровых значений, зафиксированных в температурном графике источника теплоты, автоматически означает невозможность нагрева помещения до необходимых значений, то есть отождествил требования к качеству коммунальной услуги по отоплению с соблюдением в точке поставки ресурса (на тепловом вводе в здание) температурного графика источника теплоты.

Между тем, обязанность по подаче в точку поставки теплоносителя, точно соответствующего строго определенной температуре (включая указанные в температурном графике источника теплоты параметры) непосредственно из закона не следует и может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию договором.

Приведенное в пункте 24 Правил N 808 нормативное правило не означает, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки (в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание) должны быть идентичны температурному графику источника тепла. Напротив, они лишь определяются в соответствии с ним.

Так, согласно пункту 6.2.59 Правил N 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети задается в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком (то есть температурным графиком источника тепла) по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Из совокупного толкования законодательства о теплоснабжении (в том числе, пунктов 4, 6 части 2 статьи 4, пункта 2 части 2 статьи 5, части 3 статьи 9, части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, пункта 5 части 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ, пунктов 18, 21, 35, 54, 74 Правил N 808), что при транзите перегретой воды по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают от ресурсоснабжающей организации теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей перегретой воды на источнике теплоснабжения. На вводе в многоквартирный дом указанные температуры объективно ниже, что само по себе не является отступлением от требований к качеству ресурса.

Наоборот, сами показатели качества (температура теплоносителя в подающем трубопроводе) должны быть определены в договоре теплоснабжения как с учетом температурного графика источника теплоты, так и исходя из объективных (обусловленных местоположением объекта и других значимых факторов) обстоятельств, после чего подлежат соблюдению ресурсоснабжающей организацией в отношении каждого конкретного потребителя применительно к пункту 9.2.1 Правил N 115 (в пределах +/- 3%). Само по себе несоответствие зафиксированной ОДПУ температуры сетевой воды цифровым показателям температурного графика источника теплоты надлежащим основанием для презюмирования поставки некачественного ресурса не является.

Представленные в обоснование иска отчеты о суточных параметрах теплоснабжения сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг, поскольку не подтверждают факт нарушения нормативной температуры внутри помещений у потребителей, соответствующие акты с собственниками помещений не составлялись, сведений о наличии жалоб от жителей, признанных обоснованными ответчиком или контролирующим органом, истцом также не представлено.

Как было отмечено ранее, в спорном периоде ООО "Коммунальное обслуживание" производило оплату тепловой энергии по показаниям ОДПУ без возражений, не заявляло претензий по качеству ресурса и только в сентябре 2021 года обратилось с рассматриваемым иском к АО "Донэнерго".

Иными словами, бездействуя в течение спорного периода, уклоняясь от реализации процедур, предусмотренных разделом Х Правил N 354, позволяющих бесспорно и достоверно установить влияние отклонения температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на температуру воздуха в помещениях многоквартирного дома, степень такого влияния в виде снижения температуры воздуха в помещениях и применить нормативно установленную методику снижения платы, истец ссылается на право доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом и заявляет кондикционные требования, основанные на предположительном и непроверяемом усредненном расчете.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Право истца доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом безусловно, однако избранный способ доказывания должен обеспечить бесспорное обоснование того, что нормативная температура воздуха в помещениях многоквартирном доме не достигнута в течение 24 часов в сутках, плату за которые истец полагает безосновательно произведенной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана поставка ответчиком ресурса ненадлежащего качества, оснований для снижения стоимости тепловой энергии за спорный период не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания суммы неосновательного обогащения с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными ресурсами, в связи с чем исковые требования обоснованно отклонены.

Данный вывод суда согласуется с правовым подходом, отраженным в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 N 15АП-3605/2022 по делу N А53-10289/2021, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2022 N Ф08-9969/2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции поставил в зависимость определение качества ресурса в точку поставки от температуры воздуха в жилом помещении многоквартирного дома, фактически освободив ответчика от ответственности за поставку ресурса (тепловой энергии) надлежащего качества, а также проигнорировал позицию Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 307-ЭС16-2153, не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 20 Правил N 124, предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.

Подпунктом "д" п. 22 Правил N 124 установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в спорный период требования к качеству коммунальной услуги по отоплению в МКД и порядок снижения оплаты в случае нарушения качества такой услуги определялись пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354.

Относительно доказанности поставки коммунального ресурса, не соответствующего договорным параметрам, что является достаточным основанием для квалификации действий ресурсоснабжающей организации как нарушение исполнения договорных обязательств (определение ВС РФ от 08.06.2016 N 307-ЭС16-2153), то в определении указано, что стороны договора вправе согласовать условия о качестве поставляемого коммунального ресурса таким образом, чтобы это позволяло исполнителю оказывать коммунальные услуги надлежащего качества.

В заключенных между истцом и ответчиком договорах не определены условия качества тепловой энергии и не установлена ответственность за нарушение качества иная, чем предусмотренная п. 15 Правил N 354, которым установлен порядок снижения платы за потребленную на отопление тепловую энергию в зависимости от величины и частоты отклонения температуры воздуха в жилом помещении от приведенных нормативных значений.

Расчет истца выполнен без учета предусмотренного п. 15 приложения N 1 Правил N 354 допустимого снижения нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С, и вместо снижения платы за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении на 0,15 процента, истец исключал оплату за поставленный ресурс полностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нормативно-правовых документах, регулирующих правоотношения сторон, и правомерно установил, что расчет истца с очевидностью нарушает принципы снижения платы, установленные нормативно Правилами N 354.

В апелляционной жалобе истец указал на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, а также то обстоятельство, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, правомерно не усмотрел процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Судом первой инстанции верно отмечено, что провести экспертизу с целью установления факта поставки тепловой энергии и ее качества за предшествующие периоды с учетом давности события не представляется возможным. При этом как следует из письма экспертной организации, для достоверного ответа на поставленные вопросы необходимы почасовые отчеты о параметрах теплоснабжения, которые в рассматриваемом случае у истца отсутствуют, в дело не представлены.

Апелляционная коллегия также отмечает, что в отсутствие предоставленных истцом доказательств ухудшения качества оказанных им коммунальных услуг по отоплению конечным потребителям - собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (наличие обращений граждан, фиксация актами температуры воздуха внутри помещений многоквартирного дома с вызовом представителей ресурсоснабжающей организации), а также информации о почасовых объемах ОДПУ, позволяющих бесспорно и достоверно установить как повлияло отклонение температуры в подающем трубопроводе на температуру воздуха внутри помещений многоквартирного дома, результаты экспертизы будут носить предположительный характер и не позволят достоверно и бесспорно установить факт отклонения температуры теплоносителя от величин температурного графика, примененного с учетом среднесуточной фактической температуры наружного воздуха.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии возможности проведения судебной экспертизы.

Приняв во внимание отсутствие в деле бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ежечасно в течение 24 часов в сутки каждого дня искового периода нормативная температура воздуха в помещениях МКД не была достигнута и отсутствовали колебания в сторону увеличения нормативной температуры, плату за которые истец полагает безосновательно произведенной, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2022 по делу N А53-10289/2021, от 29.04.2022 по делу N А53-10714/2021.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в силу чего таковые подлежат отклонению.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2022 по делу N А53-33487/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая