Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 13АП-4105/23 по делу N А56-77488/2022

г. Санкт-Петербург

24 марта 2023 г.

Дело N А56-77488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4105/2023) ООО "Бразерс Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-77488/2022 (судья Е. В. Новикова), принятое

по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж"

к ООО "Бразерс Инжиниринг"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, ул. 7-я Советская, д. 44, лит. Б, этаж 6, ком. 118; далее - ООО "ТД "Электротехмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс Инжиниринг" (ОГРН 5067847464273, ИНН 7813359060, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Кронверкский, д. 51, лит.В; далее - ООО "Бразерс Инжиниринг", ответчик) о взыскании 2 157 376 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки от 04.05.2021 N 202/ССПбА/1503-2021, 667 656 руб. 94 коп. неустойки за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Решением от 12.12.2022 суд взыскал с ООО "Бразерс Инжиниринг" в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" 2 157 376 руб. 87 коп. задолженности, 667 656 руб. 94 коп. неустойки за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, неустойку, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N497), а также 37 535 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Бразерс Инжиниринг" просит изменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "ТД "Электротехмонтаж" во взыскании с ответчика 667 656 руб. 94 коп. неустойки за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязательства ООО "Бразерс Инжиниринг" по оплате возникли до 01.04.2022, то есть до введения моратория, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТД"Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "Бразерс Инжиниринг" (покупатель) заключен договор поставки от 04.05.2021 N 202/ССПбА/1503-2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

По условиям пункта 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В период с 11.09.2021 по 19.10.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 2 157 376 руб. 87 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 2 157 376 руб. 87 коп. явилось основанием для обращения ООО "ТД "Электротехмонтаж" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 7.5 договора начислена неустойка за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 667 656 руб. 94 коп., а также неустойка, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 7.5 договора.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 7.5 договора.

В соответствии с пунктом 7.5 договора начислена неустойка за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 667 656 руб. 94 коп., а также неустойка, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Расчет неустойки за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 произведен истцом с учетом введенного пунктом 1 Постановления N 497 моратория.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд правомерно взыскал с ответчика неустойку, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга учитывая Постановление N 497.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-77488/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова