Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 19АП-1443/23 по делу N А36-880/2023

город Воронеж

24 марта 2023 г.

Дело N А36-880/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от Прокуратуры Липецкой области: Гарин В.Н. - представитель по поручению прокуратуры Липецкой области N 8-24-232023/1780-23-20420001 от 14.03.2023, предъявлено служебное удостоверение;

от Администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2023 о возращении заявления заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. об оспаривании бездействия Администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1024800567494 ИНН 4804003016), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21 и 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Из Прокуратуры Липецкой области в арбитражный суд поступило заявление от 31.01.2023 г. N 8-24-2023 с требованием о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Добринского сельсовета Добринского муниципального района Липецкой области (далее - заинтересованное лицо, Администрация), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21 и 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление подписано заместителем прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т.

Определением от 09.02.2023 суд возвратил указанное заявление на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с отсутствием документов, подтверждающих назначение Стрельникова Р.Т. на должность заместителя прокурора Липецкой области.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурора Липецкой области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2023.

Указывает на то, что полномочия заместителя прокурора области на подписание заявления предоставлены в силу части 2 статьи 52 АПК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Липецкой области поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое определение отменить и направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

Администрация сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, явку своего представителя не обеспечила, о месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

31.01.2023 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1024800567494 ИНН 4804003016), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21 и 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лицом, подающим заявление указан заместитель прокурора Липецкой области Стрельников Р.Т.. Заявление подписано.

К указанному заявлению были приложены документы в обоснование заявленных требований и подтверждение направление копий иным лицам.

Суд первой инстанции посчитал, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, определением от 09.02.2023 заявление возвратил, руководствуясь п. 2.1 части 1 и частями 2-6 статьи 129 АПК РФ.

Несогласие с таким процессуальным решением послужило основанием для обращения с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

АПК РФ определены требования к форме и содержанию заявлений, а также, основания для их возвращения и оставления без движения.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьей 125, 126 АПК РФ.

К заявлению должны быть приложены в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 126 АПК РФ доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 АПК РФ (форма и содержание искового заявления) и статьями 126 АПК РФ (документы, прилагаемые к исковому заявлению), выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что недостатки заявления не устранены в срок, или исковое заявление не подписано, или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, заявление подлежит возврату в силу положений статьи 129 АПК РФ.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N2202-1-ФЗ) прокуроры субъектов Российской Федерации, военные и другие специализированные прокуроры, приравненные к прокурорам субъектов Российской Федерации (далее также - прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры), имеют первых заместителей и заместителей.

Сообщения о назначении прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров на должность и об освобождении их от должности публикуются в печати.

Согласно статье 41.1 Закона N 2202-1-ФЗ прокурорским работникам выдается служебное удостоверение установленного Генеральным прокурором Российской Федерации образца. Служебное удостоверение является документом, подтверждающим личность прокурорского работника, его классный чин и должность.

Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (ст. 35 Закона N 2202-1-ФЗ)

В силу части 2 статьи 52 АПК РФ обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

В разъяснении, данном Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" сказано, что при обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (статьи 125, 193, 199, 209, 263, 274, 294 АПК РФ).

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Заявление по причине не представления документов, подтверждающих полномочия (должность) без движения судом первой инстанции оставлено не было, срок для устранения недостатков не предоставлялся.

Таким образом, оснований для возвращения заявления в связи с не устранением его недостатков, не усматривается.

Заявление было подписано.

Таким образом, оснований для вывода о том, что заявление не подписано, у суда первой инстанции отсутствовали.

Полномочия заместителя прокурора возникают и прекращаются на основании положений Закона N 2202-1-ФЗ.

Сообщений опубликованных в печати об освобождении заместителя прокурора от должности не производилось. Кроме того, официальный сайт Прокуратуры Липецкой области (epp.genproc.gov.ru/web/proc_48/about-the-proc/management) содержит сведения о замещении должности заместителя прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т., который назначен приказом Генерального прокурора РФ от 21.04.2017.

Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии у Стрельникова Р.Т. полномочий на подписание заявления.

Неустранение недостатков заявления в установленный судом срок и подписание заявления лицом, не имеющим полномочий либо отсутствие подписи - различные основания для возвращения заявления.

При этом тех оснований, по которым заявление было возвращено в прокуратуру из представленных материалов не усматривается.

Отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих должность подписавшего заявление могло явиться основанием для оставления заявления без движения.

В связи с чем, поскольку определение о возвращении заявления вынесено в отсутствие для этого правовых оснований, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Ввиду вышеизложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2023 по делу N А36-880/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева