Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 13АП-4754/23 по делу N А56-133367/2022

г. Санкт-Петербург

24 марта 2023 г.

Дело N А56-133367/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4754/2023) ООО "НОБИЛИС 3Д СПБ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-133367/2022 (судья С. В. Радынов), принятое

по иску ООО "Нобилис 3Д СПб"

к ООО "Алиот Групп"

о взыскании

при участии:

от истца: Михеева Д. Б. (доверенность от 15.12.2022)

от ответчика: Губанов Е. Д. (доверенность от 15.03.2023)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нобилис 3Д СПб" (ИНН 7813283326, ОГРН 1177847240240; далее - ООО "Нобилис 3Д СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алиот Групп" (ИНН 7839090960, ОГРН 1177847299332; далее - ООО "Алиот Групп", ответчик) о взыскании 162 000 евро задолженности по договору от 10.04.2022 N 4/22 в рублевом эквиваленте.

ООО "Нобилис 3Д СПб" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика в АО БАНК "ПСКБ", АО КБ "МодульБанк", филиале "Северная Столица" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", а также запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу регистрировать изменения и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Алиот Групп".

Определением суда от 10.01.2023 в удовлетворении заявления ООО "Нобилис 3Д СПб" о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Нобилис 3Д СПб" просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

По смыслу названных норм процессуального закона, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и имущество юридического лица может применяться исключительно по спорам имущественного характера и должна быть соразмерна (адекватна) заявленным имущественным требованиям кредитора.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, истец сослался на уклонение ответчика от оплаты задолженности, что сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта. Также истец указал на наличие корпоративного конфликта между участниками ООО "Алиот Групп".

Между тем, доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных ООО "Нобилис 3Д СПб" требований при непринятии испрашиваемых им обеспечительных мер истцом не представлено.

Истцом не представлено документального подтверждения сведений о принятии ответчиком действий, которые в будущем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта или причинить истцу значительный ущерб, а также доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи истребуемой обеспечительной меры и невозможности исполнения решения суда в будущем. Изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Сведения о том, что ответчик предпринимает какие-либо попытки по уменьшению объема принадлежащего ему имущества, в материалах дела отсутствуют.

Признаков злоупотребления ответчиком своими правами и несоответствия его поведения положениям статьи 10 ГК РФ и статьи 41 АПК РФ судом не установлено.

При этом обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) в порядке статьи 94 АПК РФ истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 по делу N А56-133367/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская