Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 13АП-3983/23 по делу N А56-89807/2022

г. Санкт-Петербург

24 марта 2023 г.

Дело N А56-89807/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3983/2023) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-89807/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" (далее - ответчик, ООО "Энергомир", заказчик) 219 070 рублей 13 копеек задолженности по договору от 25.10.2019 N 19-14431 за июнь 2022, 25 989 рублей 15 копеек неустойки за период с 13.04.2021 по 01.09.2022, неустойки, начисленной исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 9 797 рублей 94 копейки процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.04.2021 по 01.09.2022, процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 02.09.2022 по дату перечисления основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 219 070 рублей 13 копеек задолженности, 25 989 рулей 15 копеек неустойки, неустойка, начисленная с 02.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 7 786 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 23.01.2023.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "Россети Ленэнерго" в апелляционной жалобе сослалось на неправомерный отказ суда первой инстанции во взыскании процентов, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые имеют различную правовую природу с неустойкой. Сетевая организация также сослалась на пункт 7.9. спорного договора, содержание которого дословно совпадает с формулировкой статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.10.2019 между ПАО "Россети Ленэнерго" (исполнитель) и ООО "Энергомир" (заказчик) был заключен договор N 19-14431 оказания услуг по передаче электрической энергии N 19-14431 (далее - договор N 19-14431), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки по договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном данным договором. Заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения заказчик обязан обеспечить передачу электрической энергии.

Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в разделе 5 указанного договора: расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.1.); оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии производится денежными средствами в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из объема оказанных по настоящему договору услуг по передаче электрической энергии (мощности) за предшествующий месяцу выставления счета расчетный период и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующем месяцу выставления счета расчетного периода. Заказчик производит оплаты по выставленному счету:

- до 12 числа расчетного месяца в размере 30% от указанной в счете стоимости услуг по передаче электроэнергии;

- до 27 числа расчетного месяца в размере 40% от указанной в счете стоимости услуг по передаче электроэнергии;

- окончательная оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг (по форме приложения N 4 к настоящему договору) (пункт 5.10.).

В разделе 7 данного договора предусмотрена ответственность сторон, в частности: за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору, в том числе за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, предусмотренных абзацами 3, 4, 5 пункта 5.10. договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На сумму денежного обязательства, в том числе предусмотренного абзацами 3, 4, 5 пункта 5.10. договора, за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка РФ.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что сетевая организация в соответствии с условиями договора N 19-14431 оказала заказчику услуги по передаче электрической энергии в июне 2022 на 219 070 рублей 13 копеек.

Ответчик, в свою очередь, нарушил условия договора N 19-14431 и положения действующего законодательства в части порядка расчетов, не произведя оплату оказанных ПАО "Россети Ленэнерго" услуг.

На основании пункта 7.9. спорного договора истец произвел начисление ответчику 25 989 рублей 15 копейки договорной неустойки в виде пени, а также 9 797 рублей 94 копейки процентов по денежному обязательству за период с 13.04.2021 по 01.09.2022.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

С учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений истца апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части - в части отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги передачи электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Факт оказания услуг, их стоимость, несвоевременная оплата подтверждены представленными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Согласно абзацу второму пункта 7.9. договора N 19-14431 на сумму денежного обязательства, в том числе предусмотренного абзацами 3, 4, 5 пункта 5.10 договора, за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Апелляционный суд счел необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, право начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в случаях, когда это предусмотрено договором, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Абзац второй пункта 7.9. договора соответствует правовому регулированию, заложенному в статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает применение к ответчику меры ответственности, что следует из его буквального толкования.

В данном случае, поскольку стороны согласовали в договоре N 19-14431 условия как о начислении договорной неустойки при просрочке оплаты заказчиком промежуточных платежей, так и о начислении процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований, апелляционный суд считает законными и правомерными.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 названного Постановления, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В пункте 4 данного Постановления указано, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Действующее законодательство об электроэнергетике не содержит запрета на включение в договор оказания услуг по передаче электроэнергии условия о начислении процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по договору возникли в период действия статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 9797 рублей 94 копеек за период с 13.04.2021 по 01.09.2022 с продолжением начисления по дату фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые подлежат удовлетворению полностью, изменение обжалуемого решения обусловлено позицией истца-апеллянта, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат возмещению полностью за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-89807/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 219 070 рублей 13 копеек задолженности по договору от 25.10.2019 N 19-14431 за июнь 2022, 25 989 рублей 15 копеек неустойки за период с 13.04.2021 по 01.09.2022, неустойку, начисленную исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 9 797 рублей 94 копейки процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.04.2021 по 01.09.2022, проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 02.09.2022 по дату перечисления основного долга, 8 097 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова