Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 15АП-2738/23 по делу N А32-58064/2022

город Ростов-на-Дону

24 марта 2023 г.

дело N А32-58064/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества

"Хадыженский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.01.2023 по делу N А32-58064/2022

по заявлению публичного акционерного общества

"Хадыженский машиностроительный завод"

к заинтересованному лицу отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Хадыженский машиностроительный завод" (далее - заявитель, общество, ПАО "ХМЗ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании решения от 10.11.2022 N 23052250000786 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное заместителем директора филиала N 5 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ПАО "ХМЗ" незаконным в части привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на суммы компенсационных выплат, размер которых эквивалентен стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ХМЗ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в обжалованном решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд не применил нормы закона и нормы нормативного правового акта, указанные заявителем, а именно подпункт 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подпункт 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункты 2, 10 и 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов" (действовавшего в проверяемый период).

От отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором фонд указал на реорганизацию государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации и как следствие создание юридического лица - Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая вступление в законную силу п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", руководствуясь статьей 48 АПК РФ, апелляционный суд производит в порядке процессуального правопреемства замену государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ГУ-КРО ФСС РФ (филиал N 5) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем - ПАО "ХМЗ".

По результатам выездной проверки составлен акт выездной проверки от 07.10.2022 N 23052250000784 (л.д. 15-22), а также вынесено решение N 23052250000786 от 10.11.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 7-14).

Согласно решению фонд установил наличие суммы недоимки в размере 22 080, 69 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, образовавшейся в результате занижения базы для начисления страховых взносов, а также привлек страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 4 402, 64 руб. за неполную уплату сумм страховых взносов, а также начислил пени в размере 8 019, 28 руб.

ПАО "ХМЗ" не согласилось с принятым фондом решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения заинтересованного лица в части привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на суммы компенсационных выплат, размер которых эквивалентен стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу пункта 8 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик вправе требовать от страхователей документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, документы, подтверждающие обоснованность определения размера страхового тарифа в соответствии с классом профессионального риска и с учетом надбавки и скидки к страховому тарифу, достоверность сведений, представляемых страхователем для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В соответствии с подпунктом 8.4 пункта 8 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ, страховщик вправе взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев возражения на акт выездной проверки от 07.10.2022 N 23052250000784 исх. N 8/1974 от 18.10.2022 ПАО "ХМЗ", фондом установлено, что компенсационная выплата в размере, эквивалентном стоимости молока для работников, не имеющих по результатам специальной оценки условий труда в картах СОУТ, обложена страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний правомерно: абзацем 3 п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" установлено, что бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (приложение N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (далее - Перечень N 45н).

Также названный Приказ содержит приложение N 1, которым установлены Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока (далее - Нормы и условия N 45н).

Так, в соответствии с пунктом 2 Норм и условий N 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем N 45н. К вредным производственным факторам, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или равноценных пищевых продуктов, относятся: химические факторы (неорганические соединения, пестициды и др.); биологические факторы (патогенные микроорганизмы и т.п.); физический фактор (ионизирующее излучение).

По результатам проводившихся в обществе специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) условия труда на рабочих местах были признаны безопасными - оптимальными или допустимыми. Пункт 13 Норм и условий N 45н предусматривает, что основанием для прекращения бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов является наличие результатов СОУТ (ранее - АРМ), подтверждающих отсутствие указанных в Перечне N 45н вредных производственных факторов или превышения установленных нормативов по ним.

Согласно статье 216 ТК РФ, в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных СОУТ (ранее - АРМ), компенсации работникам не устанавливаются.

Общество не подтвердило фактическую занятость работников во вредных условиях труда, поэтому предоставление им молока или выплата компенсации взамен его стоимости не носит компенсационный характер, а, следовательно, указанная выплата подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: занижение базы для начисления страховых взносов в Фонд.

В ходе выездной проверки выявлено, что страхователь выплачивал сотрудникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда компенсационную выплату в размере, эквивалентном стоимости молока.

В 2019 году согласно Приказу N 45 от 10.01.2019 выплаты произведены на общую сумму 336 270,99 руб. по двадцати двум должностям и профессиям работников ПАО "ХМЗ", в 2020 году согласно Приказу N 32 от 10.01.2020 на общую сумму 349 042, 30 руб., в 2021 году согласно Приказу N 51 от 11.01.2021 на общую сумму 380 796, 01 руб.

Согласно представленным к проверке документам по проведению специальной оценки условий труда, действовавших в проверяемом периоде, выдача молока по результатам СОУТ регламентирована по следующим профессиям: аккумуляторщик транспортного участка, газорезчик цеха металлоконструкций, электрогазосварщик цеха металлоконструкций, маляр цеха металлоконструкций, маляр механосборочного цеха.

По остальным должностям и профессиям работников биологический фактор вредности не указан, и выдача молока по результатам СОУТ не установлена, с чем были ознакомлены сотрудники и представители комиссии страхователя, в том числе по проведенным в 2017 году СОУТ Председатель профкома.

В соответствии с пунктом 13 Приказа от 16.02.2009 г. N 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов", в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами проведения СОУТ работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока. Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются: наличие результатов проведения специальной оценки условий труда. Страхователь не учел данные положения и продолжал назначать компенсационную выплату в размере, эквивалентном стоимости молока в проверяемом периоде работникам, не занятых на работах с вредными условиями труда.

Данная выплата возможна, однако подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Таким образом, во исполнение вышеуказанных норм законодательства в проверяемом периоде доначислено страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 22 045, 36 руб. (787 334, 56 руб. х 2,8%), в том числе за 2019 год на сумму 6 642, 07 руб. (237 216, 91 руб. х 2,8%), за 2020 год на сумму 7 490,54 рублей (267 519,53 руб. х 2,8%), за 2021 год на сумму 7 912,75 рублей (282 598,12 руб. х 2,8%).

Период (месяц, год)	Сумма заниженной базы для начисления страховых взносов (в рублях)
Январь, 2019	16 493,51
Февраль, 2019	17 503,72
Март, 2019	18 990,48
Апрель, 2019	19 077,46
Май, 2019	15 906,58
Июнь, 2019	16 845,67
Июль, 2019	22 140,64
Август, 2019	21 236,04
Сентябрь, 2019	18 438,33
Октябрь, 2019	22 517,12
Ноябрь, 2019	20 497,40
Декабрь, 2019	27 569,96
ИТОГО, год	237 216,91
Январь, 2020	19 833,10
Февраль, 2020	22 644,61
Март, 2020	21 809,28
Апрель, 2020	19 844,97
Май, 2020	18 391,36
Июнь, 2020	20 983,38
Июль, 2020	22 706,01
Август, 2020	21 096,71
Сентябрь, 2020	24 765,99
Октябрь, 2020	24 710,74
Ноябрь, 2020	23 872,10
Декабрь, 2020	26 861,28
ИТОГО, год	267 519,53
Январь, 2021	20 132,64
Февраль, 2021	22 330,20
Март, 2021	25 463,84
Апрель, 2021	27 394,70
Май, 2021	22 524,49
Июнь, 2021	24 766,34
Июль, 2021	23 029,52
Август, 2021	23 132,56
Сентябрь, 2021	23 678,23
Октябрь, 2021	21 983,04
Ноябрь, 2021	22 315,75
Декабрь, 2021	27 108,49
ИТОГО, год	283 859,80
ИТОГО, всего	788 596,24

В результате сумма неуплаченных страховых взносов составила:

Период (месяц, год)	Сумма неуплаченных страховых взносов (в рублях)
Январь, 2019	461,82
Февраль, 2019	490,10
Март, 2019	531,73
Апрель, 2019	534,17
Май, 2019	445,38
Июнь, 2019	471,68
Июль, 2019	619,94
Август, 2019	594,61
Сентябрь, 2019	516,27
Октябрь, 2019	630,48
Ноябрь, 2019	573,93
Декабрь, 2019	771,96
ИТОГО, год	6 642,07
Январь, 2020	555,33
Февраль, 2020	634,05
Март, 2020	610,66
Апрель, 2020	555,66
Май, 2020	514,96
Июнь, 2020	587,53
Июль, 2020	635,77
Август, 2020	590,71
Сентябрь, 2020	693,45
Октябрь, 2020	691,90
Ноябрь, 2020	668,42
Декабрь, 2020	752,12
ИТОГО, год	7 490,56
Январь, 2021	563,71
Февраль, 2021	625,25
Март, 2021	712,99
Апрель, 2021	767,05
Май, 2021	630,69
Июнь, 2021	693,46
Июль, 2021	644,83
Август, 2021	647,71
Сентябрь, 2021	662,99
Октябрь, 2021	615,53
Ноябрь, 2021	624,84
Декабрь, 2021	759,04
ИТОГО, год	7 948,09
ИТОГО, всего	22 080,72

Исходя из положения части 4 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании не правильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов сумма 1261,68 руб. не может являться выплатами по страховому обеспечению, является доходом работника, подлежит включению в базу для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

- в январе 2021 года в нарушение Приказа Минздрава России от 01.09.2020 N 925н "Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа" (пункт 9: "Не допускается выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому").

Работник представил листок нетрудоспособности, выданный позже даты начала заболевания. При этом подпись председателя врачебной комиссии отсутствует. Пособие по временной нетрудоспособности по ЭЛН N 389941417457 за период с 07.01.2021 по 14.01.2021, выплаченное Зубкову С.А. является выплаченным с нарушением. Сумма пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня, оплаченные за счет работодателя, считается доходом застрахованного лица, в соответствие с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доначисленная сумма составила 35,33 рублей (1261,68 руб. х 2,8%).

В связи с неполной уплатой сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, на основании статьи 26.29. Закона N 125-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к ответственности страхователя в виде штрафа в размере 4 402,64 руб., начисления пени в связи с нарушением сроков уплаты страховых взносов в размере 8 019,28 руб. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

В силу статьи 216 ТК РФ, в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, предусмотренные настоящим Кодексом гарантии и компенсации работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не устанавливаются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Кроме того, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2020 N 03-04-06/72760 указано: "что касается бесплатной выдачи молока работникам организации, условия работы которых не признаны вредными в соответствии со специальной оценкой труда, то стоимость выдаваемого молока подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата в натуральной форме, производимая в рамках трудовых отношений".

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену заинтересованного лица государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2308014320, ОГРН 1022301602091).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу N А32-58064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова