Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 06АП-629/23 по делу N А73-18888/2022

г. Хабаровск

24 марта 2023 г.

А73-18888/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице его Ванинского филиала

на решение от 13.01.2023

по делу N А73-18888/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице его Ванинского филиала (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454)

к акционерному обществу "Дальлеспром" (ОГРН 1022700922276, ИНН 2700000070)

о взыскании 413522,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице его Ванинского филиала (далее - истец, ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Дальлеспром" (далее - ответчик, АО "Дальлеспром") о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 544/ДО-09 от 29.12.2009 в размере 413522,51 руб. за период с 2010 по 2019 годы исходя из 10 % ежемесячного размера арендной платы.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.01.2023: с АО "Дальлеспром" в пользу ФГУП "Росморпорт" взысканы штраф в размере 56971,97 руб. за 2019 год по договору от 29.12.2009 N 544/ДО-09, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1553 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Росморпорт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: претензия была направлена в адрес ответчика 27.10.2022 за период с 2010 по 2019 годы, за 2021 год (удовлетворена в части оплаты штрафа только за 2021 год), таким образом, начало течения срока исковой давности должно быть определено с даты окончания срока предоставленного для исполнения требования претензии; согласно отчету, об отслеживании отправления претензия получена ответчиком 17.08.2022, в связи с чем, срок начала течения срока исковой давности - с 25.08.2022; пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу АО "Дальлеспром" отклоняет доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2009 N 544/ДО-09, в редакции дополнительных соглашений NN 1, 2, 3, 4, 5,6, ФГУП "Росморпорт" в целях эффективного использования федерального имущества предоставил АО "Дальлеспром" за плату во временное владение и пользование принадлежащие ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения грузовые причалы NN 1, 2, площадью 5898 кв. м, расположенные в Ульчском муниципальном районе Хабаровского края, п. Де-Кастри, ул. Портовая, 1 строение 2 (далее - договор аренды от 29.12.2009 N 544/ДО-09).

Согласно пункту 2.2.2 указанного договора аренды обязанность по совокупному объему перевалки грузов определена 593,9 тыс. куб. в год; в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2019 N 3 - определена обязанность АО "Дальлеспром" обеспечивать совокупный объем перевалки грузов на арендуемом объекте не ниже 150 тысяч кубометров за год.

При этом пунктом 2.2.18 данного договора аренды указано, что сведения об объемах грузоперевалки и занятости объекта за предыдущий месяц предоставляются истцу ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца по форме, указанной в приложении N 3 к договору

Пункт 4.9 договора аренды от 29.12.2009 N 544/ДО-09 предусматривает начисление штрафа 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа за нарушение иных обязательств по договору.

Арендатор ежегодно предоставляет сведения об объемах перевалки грузов (пункт 6.2. договора).

Из материалов дела следует, что годовой объем перевалки грузов ответчиком выполнен в следующих объемах;

Отчетный год	Фактический объем перевалки грузов по договору аренды, куб. м.
2010	155 396,009
2011	257 344,421
2012	357 226,490
2013	310 600,830
2014	284 619,530
2015	237 309,670
2016	279 236,250
2017	246 360,520
2018	164 726, 30
2019	108 430,126

Поскольку объем перевалки груза не соответствовал установленному договором, истцом начислен штраф.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате штрафа, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму- неустойку (штраф, пеню).

Как верно установлено судом, поскольку ответчиком нарушены условия договора в части требований по объему перевалки, истец правомерно начислил штраф.

Рассмотрев заявление АО "Дальлеспром" о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положениями статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ N 43, течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом договором срок предоставления сведений за год не установлен.

Кроме того, согласно пункту 6.2. договора и статьи 314 ГК РФ сведения за объем перевалки за истекший год могут быть известны арендодателю не ранее истечения календарного года, и c учетом праздничных дней в январе могут быть известны арендодателю не позднее 15.01. следующего года, за 2019 год могут быть известны до 15.01.2020.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности по требованию за 2018 год с учетом необходимости соблюдения претензионного порядка истекает 15.02.2022, за 2019 год истекает 15.02.2023.

Иск подан посредством "Электронное правосудие", исковое заявление от 09.11.2022 N Ф1140-11/120-ИС поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 15.11.2022.

Таким образом, как верно установлено судом, учитывая соблюдение претензионного порядка, получение информации за 2019 год не ранее его окончания до 15.01.2020, срок исковой давности по требованию за период с 2010 по 2018 годы истек, а за 2019 год не истек.

Таким образом, требование о взыскании штрафа обоснованно удовлетворено судом на сумму 56971,97 руб. за 2019 год, в остальном требование истца признано не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, суд, руководствуясь положениями указанной статьи, сделал верный вывод о том, что ответчиком не предоставлено доказательств исключительности ситуации, связанной с нарушением условий договора, несоразмерность неустойки им не обоснована и не доказана, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, требование подлежит удовлетворению в размере 56971,97 руб.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 января 2023 года по делу N А73-18888/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова