Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 17АП-848/23 по делу N А60-51315/2022

г. Пермь

24 марта 2023 г.

Дело N А60-51315/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Костромина Николая Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2022 года по делу N А60-51315/2022

по заявлению Костромина Николая Николаевича (ИНН 665800715097)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386), ведущему специалисту-эксперту отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046602689495)

третье лицо: финансовый управляющий Черемных Алексей Владиславович

о признании действий незаконными, постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Костромин Николай Николаевич (далее - заявитель, Костромин Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии далее (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, административный орган) и ведущему специалисту-эксперту отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Свердловской области с требованиями о признании действий должностного лица: ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Свердловской области Бирюковой Юлии Валерьевны - по вынесению постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.08.2022 в отношении арбитражного управляющего Черемных А.В. незаконными; признании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.08.2022 в отношении арбитражного управляющего Черемных А.В., вынесенного ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Свердловской области Бирюковой Юлией Валерьевной, недействительным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Костромина Н.Н. Черемных А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Костромин Н.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: работа по закрытию расчетных счетов должника в ПАО "Сбербанк" проведена финансовым управляющим Черемных А.В. только лишь через 3 года и 8 месяцев, при том, что основной счет должника находится именно в ПАО "Сбербанк"; финансовый управляющий обязан был, с учетом срочности процедуры реализации имущества гражданина, получить информацию о наличии всех расчетных счетов должника и закрыть их, как предписывает п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в срок 6 (шесть) месяцев; получив 19.02.2021 сведения об открытых банковских счетах в кредитных организациях должника гр. Костромина Н.Н., финансовый управляющий Черемных А.В. закрыл их только 05.04.2022, т.е. через 1 год и 1 месяц, что свидетельствует о длительном бездействии Черемных А.В.

Управление Росреестра по Свердловской области в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, приведенными в жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Свердловской области 10.06.2022 поступила жалоба Костромина Н.Н. на действия (бездействие) финансового управляющего Черемных А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. Костромина Н.Н., выразившиеся в том, что арбитражный управляющий в рамках процедуры реализации имущества использовал несколько счетов должника в нарушение п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим, 24.06.2022 Управление Росреестра по Свердловской области вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Черемных А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования (дело N 01456522).

Управлением административное расследование проводилось по доводу жалобы о незакрытии и использовании четырех счетов должника, открытых в ПАО "Сбербанк России".

24.08.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Свердловской области Бирюковой Юлией Валерьевной (далее - Бирюкова Ю.В.) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего Черемных А.В., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Костромин Н.Н. полагая действия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Свердловской области Бирюковой Ю.В. по вынесению постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.08.2022 в отношении арбитражного управляющего Черемных А.В. являются незаконными, указанное постановление недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, вина лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А60-27425/2016 Костромин Николай Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Булко И.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу N А60-27425/2016 Булко И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника - гражданина Костромина Н.Н. утвержден Черемных Алексей Владиславович член Ассоциации арбитражных управляющих "Саморегулируема организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Обращаясь в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Черемных А.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Костромин Н.Н. ссылался на то, что в нарушение пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющий Черемных А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Костромина Н.Н., в ходе процедуры реализации имущества использовал несколько счетов должника.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи.

В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Нормами Закона о банкротстве срок закрытия счетов должника не установлен. Исходя из пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, следует, что меры по закрытию счетов должника должны быть предприняты арбитражным управляющим в разумный срок по мере их обнаружения.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, арбитражный управляющий Черемных А.В. 30.07.2018 в рамках исполнения обязанностей финансового управляющего гр. Костромина Н.Н. направил в адрес должника требование о предоставление информации о составе имущества, в том числе о банковских картах и счетах.

Костромин Н.Н. в ответ на требование финансового управляющего указал, что банковских карт на его имя не имеется с 2015 года.

Однако, согласно ответу ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 20.02.2021 на запрос арбитражного управляющего Черемных А.В. от 16.02.2021, по состоянию на 19.02.2021 представлены сведения об открытых/закрытых банковских счетах в кредитных организациях должника Костромина Н.Н., в числе которых указаны следующие сведения о незакрытых расчетных счетах : N 408Х0055, N 408Х6297, N408Х5137, N408ХХХ6694, открытых в ПАО "Сбербанк России".

На основании полученной от налогового органа информации арбитражным управляющим Черемных А.В. направлено заявление в ПАО "Сбербанк России" о закрытии вышеуказанных счетов.

Материалами дела подтверждается, что счета N 408Х6297, N408Х5137, N408ХХХ6694 закрыты 28.03.2022, счета N 408Х0055 закрыт 05.04.2022.

При этом, согласно выписке от 29.06.2022 по расчетным счетам, открытым в ПАО "Сбербанк России" на имя Костромина Н.Н., движения денежных средств по вышеуказанным четырем счетам не было.

С учетом изложенного, доводы заявителя об использовании финансовым управляющим нескольких счетов должника не нашли своего подтверждения, оснований для вывода о допущенном арбитражным управляющим нарушении пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве суд не усматривает.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, не совершение арбитражный управляющим длительное время действий по закрытию счетов не повлекло наступление для должника и его кредиторов негативных последствий, не причинило вреда (иного заявителем не доказано).

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Таким образом, оспариваемые заявителем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и действия должностного лица управления по вынесению данного постановления правомерно признаны судом первой инстанции законными, а требования заявителя неподлежащими без удовлетворения.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года по делу N А60-51315/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева Ю.В. Шаламова