Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 13АП-40427/22 по делу N А56-47960/2022

г. Санкт-Петербург

24 марта 2023 г.

Дело N А56-47960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Обижаевой О.С. по доверенности от 25.11.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40427/2022) открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-47960/2022,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети"

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" (далее - ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, 16 000 000 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 92 308 руб. неустойки, начисленной по 31.03.2022 с последующим начислением с 01.10.2022 на основании частей 6.2. статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-47960/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что наделен статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Всеволожск". С учетом указанного обстоятельства неустойка должна быть начислена по части 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв.

Как указывает истец, ответчик в суде первой инстанции не представлял возражений относительно правильности начисления неустойки, в связи с этим, находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло подачу питьевой воды Обществу и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров от 15.07.2002 N 06-56686/86-В, от 09.10.2014 N 11-856962-О-ВО (далее - договоры).

В нарушение условий договоров Общество своевременно не производило оплату за предоставленные услуги за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 19 599 320,68 руб.

В связи с частичным погашением задолженности Предприятие направило Обществу претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность в размере 16 000 000 руб., а также законную неустойку в связи с допущенной просрочкой.

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка на основании частей 6.2. статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы заявлены ответчиком применительно к взысканной судом неустойке, законность и обоснованность решения в отсутствие возражений сторон проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заслушав позицию истца, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения в части размера неустойки, подлежащей взысканию, по следующим основаниям.

Предприятием заявлено требование о взыскании 92 308 руб. неустойки, начисленной по 31.03.2022 с последующим начислением с 01.10.2022 на основании частей 6.2 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлена общая норма, применяемая в случае просрочки оплаты по договору водоснабжения. Так, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер неустойки установлен частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении применительно к ненадлежащему исполнению обязательства по оплате по договору водоотведения.

Расчет неустойки, выполненный истцом по состоянию на 31.03.2022 с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в 7,5%, основан на приведенных положениях.

Вместе с тем, частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрена специальная норма, которая применяется в случае, если абонентом (должником) являются управляющие организации, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды.

Указанные лица уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Норма аналогичного содержания предусмотрена частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Ответчик указывает, что является теплоснабжающей организацией и наделен статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Всеволожск", что подтверждается постановлением Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" от 20.05.2013 N 482. При этом ответчиком не представлен контррасчет неустойки, начисленной на основании частей 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении.

Таким образом, при нарушении Обществом обязанности по оплате принятого по договору водоснабжения коммунального ресурса и оказанных услуг по договору водоотведения законная неустойка подлежит начислению на основании частей 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении.

Согласно расчету суда, размер неустойки, начисленной на основании указанных положений по состоянию на 31.03.2022, с учетом ключевой ставки, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции (7,5%), составляет 40 000 руб.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах требования Предприятия о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, а именно: 40 000 руб. неустойки, начисленной по 31.03.2022 с последующим начислением с 01.10.2022 на основании частей 6.4 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении по дату фактического исполнения основного обязательства.

Доводы истца о том, что в суде первой инстанции ответчик не возражал относительно по расчету неустойки, отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствие возражений само по себе не освобождает арбитражный суд от обязанности проверить правильность начисления неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Указанные правила применяются в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Предприятием при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 121 295 руб. на основании платежного поручения от 29.04.2022 N 9663.

При этом с учетом уточнений, принятых судом, государственная пошлина при цене иска в 16 092 308 руб. составляет 103 462 руб.

Соответственно, как верно отметил суд первой инстанции, сумма в размере 17 833 руб. подлежит возврату Предприятию из бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Истцом заявлено о взыскании в общей сумме 16 092 308 руб. При этом исковые требования судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 16 040 000 руб. (99,68%).

В указанном случае расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска, в размере 103 126 руб. (99,68% от 103 462 руб.) возлагаются на ответчика, в размере 336 руб. (0,32%) - на истца.

Кроме того, ввиду признания обоснованными доводов апелляционной жалобы на истца также относятся расходы на оплату государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-47960/2022 изменить в части неустойки, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (ОГРН: 1074703003803) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254) 16 000 000 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 40 000 руб. неустойки, начисленной по 31.03.2022, с последующим начислением, начиная с 01.10.2022 на основании частей 6.4 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 103 126 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254) из федерального бюджета 17 833 руб. государственной пошлины".

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" 336 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Я.Г. Смирнова