Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 10АП-2401/23 по делу N А41-78178/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А41-78178/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ГКС" на Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу N А41-78178/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ГКС" к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании убытков в размере 120 989 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 630 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу N А41-78178/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу N А41-29602/2020 взыскано с ГБУ МО "Мосавтодор" в пользу ООО "ГКС" 1 698 432 руб. 53 коп. задолженности, 29 984 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу N А41 -29602/20 оставлено без изменения.

На требование ООО "ГКС" от 10.02.2021 о добровольной оплате, взысканной судом суммы, ГБУ МО "Мосавтодор" не ответил.

Исковые требования истца мотивированы тем, что для получения взысканной судом суммы ООО "ГКС" заключил с ООО "Герионфинанс" Договор об оказании юридических услуг N 25-021 от 17.02.2021, предметом которого является оказание комплекса консультационных, юридических, представительских иных услуг по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу N А41-29602/2020.

По результатам выполнения принятых обязательств по договору, истцом было получено возмещение задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, в том числе на основании платежного поручения N 5824 от 20.04.2021 возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 984 руб., на основании платежного поручения N 5825 от 20.04.2021 возмещена задолженность в размере 1 698 432 руб. 53 коп.

После получения денежных средств между ООО "ГКС" и ООО "Герионфинанс" подписан акт выполненных работ N 54 от 11.05.2021, ООО "ГКС" оплатило ООО "Герионфинанс" услуги в размере 120 989 руб. 16 коп. платежным поручением N 105 от 28.05.2021.

В связи с изложенным истец считает, что ответчик незаконно уклонялся от оплаты выполненных работ, что повлекло необходимость судебной защиты, а также что ответчик незаконно уклонялся об добровольного исполнения судебного акта, что повлекло необходимость привлечения ООО "Герионфинанс" для оказания комплекса услуг по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу N А41 -29602/2020.

Претензию истца за исходящим N 89 от 30.08.2022 ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием к обращению истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Между тем, истцом не учтено следующее.

По смыслу статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, представляемых сторонами.

Суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что истцом, доказательств наличия вины, а также причинно-следственной связи, не представлено.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, средства бюджетных и автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в органах Федерального казначейства осуществляется в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

В соответствии с пунктами 1, 2 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке: обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями,

предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 6 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83 -ФЗ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа или решения налогового органа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя или уведомление о поступлении решения налогового органа.

На основании пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83 -ФЗ бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Учитывая, установленный законом порядок исполнения судебных актов по передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, доказательств безусловной необходимости заключения истцом Договора об оказании юридических услуг N 25-021 от 17.02.2021 с ООО "ГЕРИОНФИНАНС" для обеспечения исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу N А41-29602/2020, истцом не представлено.

Более того, исполнительный лист N ФС N 024433731 по делу NА41-29602/20 был выдан взыскателю 26.02.2021.

Отсутствие исполнительного листа у истца на момент подачи требования об оплате задолженности от 10.02.2021, с учетом положений Федерального закона 83-ФЗ, подтверждает отсутствие противоправности в действиях (бездействии) ответчика по указанному требованию, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и привлечением истцом специалиста для оказания юридических услуг по сопровождению исполнения решения по делу А41-29602/2020.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу N А41-78178/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов