Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 13АП-41454/22 по делу N А56-43627/2021

г. Санкт-Петербург

24 марта 2023 г.

Дело N А56-43627/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробъевой А.С.

при участии:

от ПАО Национальный Банк "ТРАСТ": представитель Михайлов Е.Н. по доверенности от 02.12.2020,

от ООО "Риковер": представитель Жук Ю.А. по доверенности от 02.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41454/2022) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Садова Аркадия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу N А56-43627/2021/тр.10, принятое по заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" о включении требований в реестр требований кредиторов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Метропресс",

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2021 года в 16:29 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Кривоносова Максима Меркурьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Метропресс" (далее - Должник).

Определением арбитражного суда от 28.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Метропресс".

Определением арбитражного суда от 19.08.2021, резолютивная часть которого объявлена 17.08.2021, заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Метропресс" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Садов А.А.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.08.2021 N 154.

27.09.2021 (зарегистрировано 15.10.2021) поступило заявление публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - Кредитор, Банк, Банк Траст) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 980 222 253 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены НАО "АРИА-АиФ", АО "Роспечать" и ПАО "Промсвязьбанк".

Определением от 29.09.2022 арбитражный суд выделил в отдельное производство требование в сумме 734 699 935,55 руб., основанное на кредитных договорах, заемщиком по которым является сам должник; обособленному спору присвоен N А56-43627/2021/тр.10.1.

Таким образом, в рамках рассмотрения обособленного спора N А56-43627/2021/тр.10 рассматриваются требования, основанные на поручительстве, выданном должником за НАО "АРИА-АиФ" и АО "Роспечать".

Определением от 05.12.2022 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию отказал, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Метропресс" требование ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в размере 2 027 219 372,89 руб., из которых 1 899 704 014,84 руб. основной долг и 127 515 358,05 руб. пеней, требование в части 127 515 358,05 руб. пеней учел в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

И.о. конкурсного управляющего ООО "Метропресс" Садов А.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать требования Банка в размере 2 027 219 372 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств контролируемости заемщиков и Должника со стороны ПАО "Промсвязьбанк".

Конкурсный управляющий ООО "Метропресс" Маджуга И.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 05.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" просит определение от 05.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Риковер" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В обоснование части требования, основанного на поручительстве должника за НАО "АРИА-АиФ", Банк "Траст" ссылается на следующие обстоятельства.

1. 28 февраля 2017 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - кредитор) и НАО"АРИА-АиФ" (далее - Заёмщик) заключен Кредитный договор N 0050-17-3-0 об открытии кредитной линии.

Задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет:

Итого Задолженность по основному долгу	2 455 882,56
Итого Задолженность по процентам	0,00
Пени за просрочку погашения основного долга	265 235,32
Всего задолженность	2 721 117,88

1.1. В обеспечении обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (поручитель) был заключен договор поручительства N 1П/0050-17-3-0 от 27.02.2017 (далее - Договор поручительства 1).

В соответствии с условиями договора поручительства (п. 1.2) ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года, Постановлением АС Московского округа от 07.10.2021 по делу N А40-264997/2020 исковые требования Банка удовлетворены, с ООО "Метропресс" в пользу Банка взысканы 2 455 882, 56 долларов США основного долга по кредиту, а также 265 235,32 долларов США пени.

2. 03 марта 2016 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - кредитор) и НАО "АРИА-АиФ" (далее - Должник, Заёмщик) был заключен кредитный договор N 0118-16-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

Задолженность Заёмщика по кредитному договору составляет:

Итого Задолженность по основному долгу	8 169 880,04 Долларов США
Итого Задолженность по процентам	784 897,89 Долларов США
Пени за просрочку погашения основного долга	967 116,01 Долларов США
Всего задолженность	9 921 893,94 Долларов США

2.1. В обеспечении обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (далее по тексту - Поручитель) был заключен договор поручительства N 1П/0118-16-3-0 от 31.03.2016 (далее - Договор поручительства 2).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2017 к договору поручительства 2 срок действия договора поручительства продлен до 02.03.2021 (пункт 2 Доп. соглашения).

3. 13 апреля 2016 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - кредитор) и НАО "АРИА-АиФ" (далее - Должник, Заёмщик) был заключен кредитный договор N 0190-16-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности.

Задолжннось по основному долгу	2 990 610,49 долларов США
Задолженность по процентам	293 211,94 долларов США
Пени за просрочку погашения основного долга	354 652, 82 долларов США
Всего задолженность	3 638 475, 25 долларов США

В обеспечении обязательств Заемщика по кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства N 1П/0190-16-3-0 от 22.04.2016 (далее - Договор поручительства 3).

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2017 к договору поручительства 3 срок поручительства продлен до 13.04.2021.

4. 08 декабря 2016 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - кредитор) и НАО "АРИА-АиФ" (далее - Должник, Заёмщик) заключен кредитный договор N 0739-16-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - редитный договор) в размере 60 000 000,00 (Шестьдесят миллионов) рублей РФ.

Задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет, долл. США:

Задолженность по основному долгу	1 002 439,27
Задолженность по процентам	72 716,84
Пени за просрочку погашения основного долга	60 094,49
Всего задолженность	1 135 250,60

4.1) В обеспечении обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства N 1П/0739-16-3-0 от 15.12.2016 (далее - Договор поручительства 4).

В соответствии с условиями Договора поручительства (п. 1.2) ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 по делу N А40-137266/21-55-978 исковые требования Банка удовлетворены с Должника взыскана задолженность в размере 1 135 250,60 долларов США.

5. 18 ноября 2016 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - кредитор) и НАО "АРИА-АиФ" (далее - Должник, Заёмщик) заключен Кредитный договор N 0704-16-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - Кредитный договор. Задолженность заемщика по кредитному договору составила 835 366,90 долларов США, задолженность по процентам - 66 471 долларов США, пени 50 401,85 долларов США.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (Поручитель) заключен договор поручительства N 1П/0704-16-3-0 от 28.11.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 по делу N А40-137266/21-55-978 исковые требования Банка удовлетворены с, с Должника взыскана задолженность в размере 952 239,81 долларов США

6. 30 ноября 2015 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Кредитор) и НАО "АРИА-АиФ" (далее - Должник, Заёмщик) заключен Кредитный договор N 0633-15-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

Задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет, долл. США:

Задолженность по основному долгу	501 219,63
Задолженность по процентам	50 488,15
Пени за просрочку погашения основного долга	30 734,14
Всего задолженность	582 441,92

В обеспечении обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства N 1П/0633-15-3-0 от 30.11.2015 (далее - Договор поручительства 5).

7. 06 ноября 2015 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - кредитор) и ЗАО "АРИА-АиФ" (далее - Должник, Заёмщик) заключен Кредитный договор N 0611 -15-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - Кредитный договор) по Траншам, предоставленным в период с даты подписания Кредитного договора по "07" июля 2016 г. (включительно) в размере 14,5 (Четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых; по Траншам, предоставленным в период с "08" июля 2016 г. по "23" июня 2017 г. (включительно) в размере 14 (Четырнадцать) процентов годовых.- в период с "24" июня 2017 г. и в течение всего срока действия Кредитного договора в размере 4 (Четыре) процента годовых.

Задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет, долл. США:

Задолженность по основному долгу	501 219,63
Задолженность по процентам	50 488,16
Пени за просрочку погашения основного долга	30 734,14
Всего задолженность	582 441,93

В обеспечении обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (далее - поручитель) был заключен договор поручительства N 1П/0611-15-3-0 от 16.11.2015 (далее - Договор поручительства 7).

8. 12 ноября 2015 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - кредитор) и ЗАО "АРИА-АиФ" (далее - Должник, Заёмщик) заключен Кредитный договор N 0631-15-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - Кредитный договор) Задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет, долл. США:

Задолженность по основному долгу	2 589 634,78
Задолженность по процентам	260 855,46
Пени за просрочку погашения основного долга	158 793,05
Всего задолженность	3 009 283,29

В обеспечении обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства N 1П/0631-15-3-0 от 20.11.2015 г. (далее - Договор поручительства 8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 по делу N А40-137266/21-55-978 исковые требования Банка удовлетворены, с Должника взыскана задолженность в размере 3 009 283, 29 долларов США.

9. 30 июля 2015 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - кредитор) и ЗАО "АРИА-АиФ" (далее - Должник, Заёмщик) заключен Кредитный договор N 0364-15-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее - Кредитный договор)

Задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет, долл. США:
Задолженность по основному долгу	584 756, 24 долларов США
Задолженность по процентам	63 098, 96 долларов США
Пени за просрочку погашения основного долга и процентов	16 340, 38 долларов США
Всего задолженность	664 195, 58 долларов США

В обеспечении обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (далее по тексту - Поручитель) был заключен договор поручительства N 1П/0364-15-2-0 от 10.08.2015 (далее - Договор поручительства 9).

В соответствии с пунктом 10.2 Договора поручительства 9 (приложен к заявлению о включении в реестр требований кредиторов) срок договора поручительства установлен по 30.07.2021 (включительно).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-160863/21-25-1205 в Должника в пользу Банка взыскано задолженность по Договору поручительства 9 в размере 664 195, 58 долларов США.

10. "15" сентября 2017 года между Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (далее - кредитор) и АО "АРИА-АиФ" (далее - Должник, Заёмщик) заключен Кредитный договор N 0137-17-3-А об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее -Кредитный договор) в размере 2 420 000,00 (Два миллиона четыреста двадцать тысяч, 00/100) долларов США

Задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет, долл. США:

Задолженность по основному долгу	2 420 000,00
Задолженность по процентам	76 105,52
Всего задолженность	2 496 105,52

В обеспечении обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (далее - поручитель) был заключен договор поручительства N 1П/0137-17-3-А от 25.09.2017 (далее - Договор поручительства 10).

Права требования ПАО "Промсвязьбанк" по кредитным договорам были переданы на основании соответствующих договоров цессии АО АВТОВАЗБАНК.

АО "Автовазбанк" прекратилось свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку "Траст".

В рамках процедуры банкротства АО "АРИА-АИФ" требования Банка по всем вышеназванным договорам: по договору об открытии кредитной линии N 0137-17-3-А от 15.09.2017, по кредитным договорам N.0050-17-3-0 от 28.08.2017 г., N.0118-16-3-0 от 03.03.2016 г., N0190- 16-3-0 от 13.04.2016 г., N0364-15-2-0 от 30.07.2015 г., N0739-6-3-0 от 08.12.2016 г., N 0704-16-3- 0 от 18.11.2016 г., N 0633-15-3-0 от 30.11.2015 г., N0631-15-3-0 от 12.11.2015 г., N 0611-15-3-0 от 06.11.2015 г., включены в реестр требований кредиторов АО "АРИА-АИФ", что подтверждается определениями Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 г, от 12.11.2019 г., от 21.02.2020 г., по делу N А40-218399/18-36-143 "Б".

В обоснование части требования, основанного на поручительстве должника за АО "Роспечать", Банк "Траст" ссылается на следующие обстоятельства.

1. "20" сентября 2017 года между АО АВТОВАЗБАНК (далее - кредитор) и ОАО "Роспечать" (далее - Должник, Заёмщик) заключен Кредитный договор N 0138-17-3-А об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - Кредитный договор) в размере 485 000,00 (Четыреста восемьдесят пять тысяч, 00/100) долларов США.

В обеспечении обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (далее - поручитель) был заключен договор поручительства N 1П/0138-17-3-А от 25.09.2017 (далее - Договор поручительства 11).

В соответствии с п. 10.2 Договора поручительства, оно дано на срок по 20.09.2021 (включительно).

Задолженность Заемщика по Кредитному договору, долл. США:

Задолженность по основному долгу	431 800,00
Задолженность по процентам	5 297,84
Всего задолженность	437 097,84

2. 14 октября 2016 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - кредитор) и ОАО "Роспечать" (далее - Должник, Заёмщик) заключен Кредитный договор N 0335-16-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности.

В обеспечении обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства N 1П/0335-16-3-0 от 17.10.2016 (далее - Договор поручительства).

Задолженность по основному долгу	918 902,66
Задолженность по процентам	71 029,13
Пени	534, 23
Всего задолженность	990 466,02

3. 14 июня 2016 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - кредитор) и ОАО "Роспечать" (далее - Должник, Заёмщик) заключен Кредитный договор N 0323-16-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - Кредитный договор) Задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет, долл. США:

Задолженность по основному долгу	5 012 196,34
Задолженность по процентам	435 712,17
Пени	315 768,37
Всего задолженность	5 763 676, 88

В обеспечении обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства N 1П/0323-16-3-0 от 17.06.2016 (далее - Договор поручительства 13).

4. 12 февраля 2016 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - кредитор) и ОАО "Роспечать" (далее - Должник, Заёмщик) заключен Кредитный договор N 0024-16-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - Кредитный договор) Задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет, долл. США:

Задолженность по основному долгу	250 609,82
Задолженность по процентам	23 998,94
Пени за просрочку погашения основного долга	17 320, 79
Всего задолженность	291 929, 55

В обеспечении обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства N 1П/0024-16-3-0 от 31.06.2016 (далее - Договор поручительства 14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 г по делу N А40-137266/21-55-978 исковые требования Банка удовлетворены с Должника взыскана задолженность в размере 400 125,40 долларов США.

5. 18 июля 2017 года между АО АВТОВАЗБАНК (далее - кредитор) и ОАО "Роспечать" (далее - Должник, Заёмщик) заключен Кредитный договор N 0114-17-3-А об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - Кредитный договор). Задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет, долл. США: задолженности по основному долгу - 888 888,88, задолженность по процентам: 7188,53, всего задолженность - 896 077,41.

В обеспечении обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ООО "Метропресс" (далее по тексту - Поручитель) был заключен договор поручительства N 1П/0114-17-3-А от 26.07.2017 (далее - Договор поручительства 15).

В соответствии с пунктом 10.2 Договора поручительства 15 (прикладывается) срок поручительства установлен до 16.07.2021.

В рамках процедуры банкротства АО "Роспечать" требования Банка по всем вышеназванным кредитным договорам N 0138-17-3-А от 20.09.2017, N 0114-17-3-А от 18.07.2017, N 0323-16-3-0 от 14.06.2016, N 0335-16-3-0 от 14.10.2016, N 0024-16-3-0 от 12.02.2016 включены в реестр требований кредиторов АО "Роспечать", что подтверждается определениями Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2019 г. по делу N А76-30056/2018 и от 13.02.2020 г. по делу N А76-30056/2018).

Ссылаясь на то, что ни поручителем, ни основным должником обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения Должником, равно как и основными заемщиками обязательств перед Банком, а также учел, что требования Банка в заявленном размере включены в реестр требований кредиторов основных заемщиков АО "Роспечать" и НАО "АРИА-АиФ".

Отклоняя доводы и.о. конкурсного управляющего о необходимости субординации названных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; далее - Обзор), основанием для понижения очередности удовлетворения требований кредитора, является предоставление контролирующим лицом компенсационного финансирования должнику, т.е. финансирования, предоставляемого в условиях финансового кризиса должника.

Как указывалось выше, в данном случае требовании Банка основаны на обязательствах должника, возникших из договоров поручительства за АО "Роспечать" и НАО "АРИА-АиФ". То есть непосредственно ООО "Метропресс" денежные средства ни Банком, ни его правопредшественниками, не предоставлялись.

При этом, требования Банка к основным заемщикам АО "Роспечать" и НАО "АРИА-АиФ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов, т.е. обстоятельства компенсационного характера финансирования при предоставлении займов в отношении основных заемщиков не установлены.

Поскольку обязательства из договора поручительства носят акцессорный характер, оснований для понижения очередности требований Банка в реестре требований кредиторов поручителя, не имеется.

Как указывает и.о. конкурсного управляющего и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество "Роспечать" и Автовазбанк на момент заключения кредитного договора являлись аффилированными лицами - общество "Ариа-АиФ", являющееся единственным участником общества "Роспечать" и общество "Метропресс" перечислены в списке аффилированных лиц Автовазбанка, они же значатся в списке аффилированных лиц публичного акционерного общества "Промсвязьбанк".

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

По смыслу разъяснений, изложенных в Обзоре, в целях понижения очередности требования кредитора необходимо установить его аффилированность с должником (осуществление контроля над ним), а также факт предоставления компенсационного финансирования в условиях имущественного кризиса последнего.

Вместе с тем, доказательств нахождения основных заемщиков, или должника, в условиях финансового кризиса на момент предоставления заемных денежных средств, и.о. конкурсного управляющего в материалы дела не представил.

Также суд первой инстанции отметил, что из имеющейся в деле бухгалтерской документации должника и основных заемщиков следует, что финансовые показатели их деятельности носили положительный характер.

Кроме того, Банк Траст создан как специальный антикризисный институт в целях возвращения денежных средств и оздоровления экономики России, что подтверждается письмом Банка России от 30 апреля 2020 г. N 03-48-1/3177 "О специальном статусе Банка "ТРАСТ" (ПАО): "Банк России в ответ на письмо Банка "ТРАСТ" (ПАО) (далее - Банк) от 25.03.2020 N ИСХ-09-250320-33 о необходимости разъяснения правоохранительным органам и судам положений о специальном статусе Банка сообщает следующее.

Так, 14 марта 2018 года Советом директоров Банка России утвержден План участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - План участия). Основной задачей Банка является управление портфелем проблемных и непрофильных активов, которые были получены Банком в результате объединения или цессии с балансов финансовых организаций, в отношении которых осуществлялись (осуществляются) мероприятия по предупреждению их банкротства при участии Банка России, в целях увеличения уровня возврата денежных средств по данным активам.

Банку были переданы активы, в том числе, осложненные сделками связанных, аффилированных лиц в целях преследования публичной цели - возвращения денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Лишение права на участие в делах о банкротстве по существу лишает Банк Траст возможности выполнять свои функции, поскольку Банк не сможет осуществлять основной вид деятельности эффективно, а именно осуществлять мероприятия по возврату денежных средств.

В связи с тем, что Банк Траст создан для достижения целей, установленных Банком России по оздоровлению экономики, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о то, что требования кредитора не могут быть понижены.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу N А56-43627/2021/тр.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова
А.Ю. Сереброва

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.