Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-5589/23 по делу N А40-221511/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-221511/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухиным С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Третяком Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобанова Н.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-221511/22,

по заявлению Управлению Росреестра по г. Москве

к заинтересованному лицу - Арбитражному управляющему Лобанову Н.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Абдулкаюмов И.Н. по дов. от 23.12.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Лобанова Николая Владимировича к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лобанов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Росреестра в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции.

Лобанов Н.В, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2021 по делу N А59-1125/2021 арбитражный управляющий Лобанов Николай Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-92226/2021 арбитражный управляющий Лобанов Николай Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей (штраф оплачен 01.12.2021).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2021 по делу N А11-6325/2021 арбитражный управляющий Лобанов Николай Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-170377/21 арбитражный управляющий Лобанов Николай Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен 04.04.2022).

При этом материалами дела подтверждается, что период проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника Федоткина Дмитрия Васильевича арбитражный управляющий Лобанов Николай Владимирович повторно совершил административное правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В частности, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-20820/20 в отношении Федоткина Д.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лобанов Николай Владимирович.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X Федерального закона о банкротстве, регулируются гл. I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-20820/20 требования АКБ "ВЕК" (АО) в сумме 11 894 040,98 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом следующего имущества:

- помещение, назначение нежилое, общая площадь 11 309,4 кв.м., этаж 1,2,3,4, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, дом 86, пом. 1,эт. 56-101, 104-108, 110115; 2 эт. 37-67, 69-78; 3 эт. 16-25, 27-57; 4эт. 5-13; кадастровый (или условный) номер 76:19:010322:669;

- автомобиль, марка HYUNDAI IX 55 3.0 AT CRDI, идентификационный номер KMHNU81XDCU203278, N двигателя D6EB CU 118039, N кузова (шасси) KMHNU81XDCU203278, цвет черный, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак М095ХХ177;

- помещение, назначение нежилое, общая площадь 606,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, дом 86, кадастровый (или условный) номер 76:19:010322:670.

Сообщениями Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 08.11.2021 N 7555041 и N 7555141 арбитражный управляющий Лобанов Н.В. сообщает о том, что 15.09.2021 на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" http://cdtrf.ru состоялись торги по продаже недвижимого имущества должника, по результатам которых Горохова Елена Александровна признана победителем торгов и с ней заключен договор купли-продажи имущества от 17.09.2021.

В перечне проданного имущества числится также имущество должника, находящееся в залоге у АКБ "ВЕК": помещения, общая площадь 11 309,4 кв.м. и 606,7 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, дом 86.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 16.12.2021, право собственности на проданное залоговое имущество должника оформлено на Горохову Е.А.

При этом, залоговый кредитор АКБ "ВЕК" (АО) положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника не составлял и с финансовым управляющим не согласовывал.

Также необходимо отметить, что финансовый управляющий не обращался в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, что установлено должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в результате ознакомления с материалами дела N А40-20820/20.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-20820/20 судом установлены незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего Лобанова Н.В., выразившиеся в ненадлежащей организации реализации залогового имущества должника.

В рамках административного расследования арбитражный управляющий Лобанов Н.В., надлежаще уведомленный о проведении административного расследования, письменные пояснения не представил.

Управление, ознакомившись с материалами банкротного дела, удостоверилось в отсутствии документов, подтверждающих утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 213.26, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лобанов Николай Владимирович, действуя недобросовестно и неразумно, провел реализацию залогового имущества должника без согласования с залоговым кредитором начальной продажной цены предмета залога, а также порядка и условий проведения торгов.

Кроме этого, согласно п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Согласно п. 9 ст. 110 Федерального закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Сообщением ЕФРСБ от 08.11.2021 N 7555041 арбитражный управляющий Лобанов Н.В. сообщает о том, что 15.09.2021 на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" http://cdtrf.ru состоялись торги, на которых было продано имущество должника: помещения, общей площадью 606,7 кв.м., 11 309,4 кв.м. и 689,4 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, дом 86.

Соответственно, сообщение о проведении 15.09.2021 торгов по продаже имущества должника подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 16.08.2021.

При этом, в карточке должника в ЕФРСБ отсутствует сообщение, содержащее сведения о проведении 15.09.2021 торгов по продаже имущества должника на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" http://cdtrf.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-20820/20 судом установлены незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего Лобанова Н.В., выразившиеся в ненадлежащем опубликовании сведений на ЕФРСБ.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лобанов Николай Владимирович, действуя недобросовестно и неразумно, не включил в ЕФРСБ сообщение о проведении 15.09.2021 торгов по продаже залогового имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о результатах проведения торгов.

Согласно п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет".

Арбитражный управляющий Лобанов Н.В. указывает, что результаты торгов по продаже имущества Федоткина Д.В. подведены 15.09.2021 (Протокол N 1 -БФ-Ф/Р).

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о результатах проведения вышеуказанных торгов, подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 06.10.2021.

Однако сообщение, содержащее сведения о результатах проведения 15.09.2021 торгов включено в ЕФРСБ лишь 08.11.2021 (сообщение N 7555041).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-20820/20 судом установлены незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего Лобанова Н.В., выразившиеся в ненадлежащем опубликовании сведений на ЕФРСБ.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лобанов Николай Владимирович, действуя недобросовестно и неразумно, включил в ЕФРСБ сообщение от 08.11.2021 N 7555041 содержащее сведения о результатах проведения 15.09.2021 торгов с нарушением сроков, установленных Федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Положениями п. 5 ст. 213.27 Федерального закона о банкротстве установлен порядок погашения требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, согласно которым, как минимум восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Сообщением ЕФРСБ от 08.11.2021 N 7555141 арбитражный управляющий Лобанов Н.В. сообщает о том, что с Гороховой Еленой Александровной, являющейся победителем торгов, состоявшихся 15.09.2021 по реализации имущества должника заключен договор купли-продажи имущества от 17.09.2021.

В перечне проданного имущества числится также и имущество должника, находящееся в залоге у АКБ "ВЕК": помещения, общая площадь 11 309,4 кв.м. и 606,7 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, дом 86.

Следовательно, арбитражный управляющий Лобанов Н.В. продал и получил деньги за продажу залогового имущества должника.

При этом, часть денежных средств, предназначенных для передачи залоговому кредитору, арбитражный управляющий Лобанов Н.В. не перечислил.

Федеральным законом о банкротстве не установлены конкретные сроки расчетов с кредиторами. Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий не должен допускать ситуации необоснованного удержания денежных средств, подлежащих направлению кредиторам.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 (резолютивная часть объявлена 24.02.2022) по делу N А40-20820/20 суд признал несоответствующими положениям Федерального закона о банкротстве действия (бездействие) финансового управляющего Лобанова Н.В., выразившиеся в не перечислении денежных средств, полученных в ходе реализации залогового имущества должника.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лобанов Николай Владимирович, действуя недобросовестно и неразумно, не перечислил залоговому кредитору денежные средства, полученные в ходе реализации залогового имущества должника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом н должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 Федерального закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

О проведении описи, оценки н реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Опись имущества должника позволяет установить все активы гражданина с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы.

Сообщением ЕФРСБ от 08.11.2021 N 7555041 арбитражный управляющий Лобанов Н.В. сообщает о том, что 15.09.2021 на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" http://cdtrf.ru состоялись торги, на которых было продано, в том числе имущество должника, не относящегося к залоговому кредитору, а именно Лот N3:

Лот N 3. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 689,4 кв.м., этаж 1,2, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, д. 86, пом. 1-26 1 этажа, пом. 1-16 2 этажа, кадастровый номер: 76:19:010322:640.

При этом, как установлено судом в определении Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, финансовый управляющий должника Лобанов Н.В. не проводил опись и оценку имущества (в том числе по Лоту N 3), а также не представлял в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имуществ.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 (резолютивная часть объявлена 24.02.2022) по делу N А40-20820/20 суд признал несоответствующими положениям Федерального закона о банкротстве действия (бездействие) финансового управляющего Лобанова Н.В., выразившиеся в непринятии мер по выявлению имущества должника.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лобанов Николай Владимирович, действуя недобросовестно и неразумно, не провел работы по выявлению имущества должника и по отражению обнаруженного имущества в документах.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из анализа положений Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 следует, что арбитражный управляющий также обязан проводить анализ сделок должника.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 (резолютивная часть объявлена 24.02.2022) по делу N А40-20820/20 суд признал несоответствующими положениям Федерального закона о банкротстве действия (бездействие) финансового управляющего Лобанова Н.В., выразившиеся в не выявлении сомнительных сделок должника и оспаривании данных сделок, указав на следующее.

Ссылаясь на не выявление финансовым управляющим сомнительных сделок должника и оспаривании данных сделок, кредитор указал, что имущество должника: транспортное средство марка HYUNDAI, находящееся в залоге у АКБ "ВЕК" (АО), выбыло из собственности должника. В отсутствии документов, подтверждающих правомерность реализация данного имущества, кредитор приходит к выводу, что транспортное средство выбыло из собственности должника незаконно.

Судом установлено, что в ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не проводился анализ сделок должника с целью установления соответствия сделок и действий (бездействия) законодательству Российской Федерации, а также в целях выявления сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.

Факт отчуждения транспортного средства в процедуре реализации в нарушение предусмотренного Федеральным законом о банкротстве порядка свидетельствует о недействительности такой сделки.

Отсутствие у кредитора документов, подтверждающих реализацию транспортного средства (HYUNDAI IX 55 3.0 AT CRDI, идентификационный номер KMHNU81XDCU203278, находящееся в залоге у АКБ "ВЕК" (АО)), исключает самостоятельное оспаривание данной сделки.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лобанов Николай Владимирович, действуя недобросовестно и неразумно, не провел работы по выявлению сомнительных сделок должника и по оспариванию данных сделок.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Требования Банка АКБ "ВЕК" (АО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Федоткина Д.В. определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Следовательно, в целях соблюдения положений п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий Федоткина Д.В. - Лобанов Н.В. обязан направлять в адрес конкурсных кредиторов должника отчет финансового управляющего должника за каждый квартал, начиная с 1 квартала 2021 года, т.е. в срок до 31.03.2021, до 30.06.2021, до 30.09.2021 и до 31.12.2021 включительно.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 (резолютивная часть объявлена 24.02.2022) по делу N А40-20820/20 признаны несоответствующими положениям Федерального закона о банкротстве действия (бездействие) финансового управляющего Лобанова Н.В., выразившиеся в ненаправлении кредитору финансовым управляющим отчетов о ходе процедуры.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лобанов Николай Владимирович, действуя недобросовестно и неразумно, не исполняет обязанность по направлению в адрес кредитора должника (АКБ "Век") отчетов финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, исполнять иные предусмотренные Федеральным законом о банкротстве обязанности.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 (резолютивная часть объявлена 24.02.2022) по делу N А40-20820/20 кредитор АКБ "Век" в адрес финансового управляющего дважды направлял запросы от 11.06.2021 N107к/127941 от 14.12.2021 и N107к/296604 о предоставлении сведений относительно залогового имущества должника и ходе реализации имущества должника.

Доказательств направления ответов финансовым управляющим в адрес кредитора не предоставлены.

Суд, рассмотрев жалобу АКБ "ВЕК" (АО), признал несоответствующими положениям Федерального закона о банкротстве действия (бездействие) финансового управляющего Лобанова Н.В., выразившиеся в не предоставлении запрашиваемых конкурсным кредитором сведений о ходе реализации имущества должника и залогового имущества должника.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лобанов Николай Владимирович, действуя недобросовестно и неразумно, не предоставляет запрашиваемые конкурсным кредитором (АКБ "Век") сведения о ходе реализации имущества должника и залогового имущества должника.

По данным фактам Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06.07.2022 г. в отношении арбитражного управляющего Лобанова Николая Владимировича составлен протокол об административном правонарушении N 2667722.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В данном случае обстоятельства, отраженные в протоколе судебного заседании, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Лобанов Николай Владимирович совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния), в то время как доводы письменных объяснений об обратном не свидетельствуют.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства объективной невозможности исполнения требований Федерального закона о банкротстве, в материалы дела не представлены (ст. 2.1 КоАП РФ).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом то обстоятельство, что все штрафы наложенные на Лобанова Н.В. в связи с привлечением его к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ оплачивались, а возбужденные исполнительные производства по принудительному взысканию присужденных штрафов отсутствуют, о возможности квалификации действий Лобанова Н.В. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не свидетельствует, поскольку повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, образует событие административного правонарушение по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, не зависимо от оплаты (не оплаты) ранее наложенных штрафов.

Учитывая изложенное, поскольку арбитражный управляющий уже привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в течение одного года до совершения правонарушения, вменяемого ему в вину в данном деле, произведенная управлением квалификации данного деяния по ч. 3.1 ст. 14.13. КоАП РФ, является правильной.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заинтересованным лицом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд также не усматривает.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Доказательства какой-либо исключительности рассматриваемого случая в материалах дела также отсутствуют.

В свою очередь санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, с учётом обстоятельств надлежащего спора суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере минимальной санкции - в виде дисквалификации на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-221511/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов
С.М. Мухин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.