Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-4437/23 по делу N А40-214097/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-214097/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-214097/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" (ОГРН 1185476096596) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" ( далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 307 688 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14 октября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

16 декабря 2020 г. заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания между ООО "МВМ" (заказчик) и ООО "РТК" (перевозчик/экспедитор).

16.07.2021 между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ООО "РТК" (страхователь) был заключен Договор страхования гражданской ответственности перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам экспедирования / перевозки грузов N 483-722-021829/21/TTH/FFW (далее - Договор страхования). Период действия Договора страхования с 16.07.2021 по 15.07.2022 включительно.

Договор страхования N 483-722-021829/21/TTH/FFW заключен, действует в соответствии и на основании "Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов", утвержденных СПАО "Ингосстрах" от 12.07.2021 (далее - Правила страхования).

Условиями Договора страхования установлена безусловная Франшиза в размере 10 % от размера ущерба при утрате /повреждении /гибели любого груза в результате хищения, пожара, но не менее 60 000 рублей 00 копеек.

Ответственность Истца, как перевозчика по договорам со своими Заказчиками перевозки/экспедирования грузов, была застрахована исходя из количества единиц транспортных средств находящихся в автопарке Истца (по фиксированной страховой премии обезличено за любую единицу автопарка (автопарк численностью 6 (шесть) единиц автотранспорта), при этом ответственность Истца, как экспедитора, то есть, как посредника между Заказчиком и субконтакторами (субподрядчиками), Ответчиком вообще была застрахована исходя из неопределённого/неограниченного количества единиц и любых видов привлекаемых Истцом транспортных средств субконтакторов, перевозящих грузы для нужд его Заказчиков.

15 января 2022 г. в 11 час. 51 мин., то есть в день обнаружения признаков хищения части груза, Истец направил Ответчику по электронной почте сообщение следующего содержания: "Сегодня 15.01.22 в 05 утра на охраняемой стоянке в Иркутской области, Нижнеудинского района, село Худоеланское было обнаружено несанкционированное проникновение посторонних лиц в грузовой отсек автомобиля Мерседес М 745 ВР/154 водитель Сватков А. А. По данному факту подано заявление в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по факту хищения материальных ценностей.".

К сообщению Ответчику Истцом прилагались графические копии процессуальных документов, поданных в правоохранительный орган.

17 января 2022 г. в 12 час. 58 мин., в первый после хищения рабочий день (понедельник), Истец, посредством пересылки повторно электронного письма от 15.01.2022, направил Ответчику по электронной почте документ установленной договором формы, в котором содержались сведения о хищении части груза, включая сведения о перевозчике (прим. - Истец), транспортном средстве (Мерседес Бенц г/н М 745 ВР/154), водителе Истца (Сватков А.А.).

Через несколько минут - 17 января 2022 г. в 14 час. 02 мин., от Ответчика на электронный адрес Истца поступило подтверждение о получении сообщения следующего содержания: "Добрый день, подтверждаем получение сообщения от 17.01.2021 о частичном хищении груза (электробытовые приборы), перевозимого на автомобиле с гос. рег. знаком М 745 ВР/154".

Этим же письмом Ответчик сообщил Истцу о том, что по убытку зарегистрирован номер дела - 0524-00407-22.

19 января 2022 г. в 12 час. 18 мин. посредством электронного письма на адрес электронной почты Истцом направлен Ответчику талон-уведомление о регистрации МВД сообщения о хищении.

19 января 2022 г. в 14 час. 20 мин. посредством электронного письма на адрес электронной почты Ответчик направил Истцу подтверждение о получении талона-уведомления о регистрации МВД сообщения о хищении из транспортного средства с гос. рег. знаком М 745 ВР/154, 27 января 2022 г. в 10 час. 23 мин. посредством электронного письма на адрес электронной почты Истцом направлен Ответчику единый пакет документов по хищению груза из транспортного средства.

31 января 2022 г. в 16 час. 12 мин. посредством электронного письма на адрес электронной почты Истцом направлена Ответчику графическая копия претензии, поступившей от заказчика перевозки - ООО "МВМ", на сумму стоимости части груза, похищенного из принадлежащего Истцу транспортного средства - Мерседес Бенц Атего (гос. рег. N м745вр154).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Приложение N 1 к Договору страхования, Правила страхования, инструкция для страхователя при наступлении страхового случая, форма извещения о наступлении страхового случая, форма требования о страховой выплате являются неотъемлемой частью Договора страхования N 483-722-021829/21/TTH/FFW, заключенного между СПАО "Ингосстрах" и ООО "РТК".

В соответствии с п.2 раздела "Дополнительные условия" Договора страхования, перевозка грузов осуществляется страхователем на транспортных средствах, указанных в Приложении N 1 к Договору страхования, а также субконтракторами страхователя.

Согласно п.12.2 Правил страхования в заявлении на страховании или приложении к нему страхователь указывает перечень транспортных средств, посредством которых будут осуществляться перевозки. Перечень транспортных средств с указанием марки, модели и регистрационного номера вносится в договор страхования (страховой полис) или оформляется приложением к договору страхования (страховому полису), если стороны договора (полиса) не договорились об ином.

На основании приведенных положений Договора, страхование осуществлялось от риска ответственности ООО "РТК" при осуществлении им деятельности по перевозке грузов с использованием транспортных средств страхователя, указанных в Приложении N 1 Договора страхования N 483-722-021829/21/TTH/FFW.

Пунктом четвертым раздела "Дополнительные условия" Договора страхования установлена обязанность Страхователя о незамедлительном уведомлении Страховщика обо всех изменениях, происходящих в списке транспортных средств (Приложении N 1). Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если убыток (событие, имеющее признаки страхового случая) произошел при использовании транспортного средства, марка, модель и (или) регистрационный номер, VIN-номер которого не указаны в приложении к Договору страховании или дополнительном соглашении к нему.

В нарушение п.4 вышеназванного раздела, уведомлений об изменении перечня транспортных средств, установленных Приложением N 1 к Договору страхования, до наступления заявленного события в СПАО "Ингосстрах" от Истца не поступало, в исковом заявлении ООО "РТК" данный факт не оспаривается.

В соответствии с Договором на транспортно-экспедиторское обслуживание N 01-2229/06-2021 от 19.05.2021, заключенного между ООО "РТК" (перевозчик / экспедитор) и ООО "МВМ", а также заявкой на перевозку от 13.01.2022, Истец осуществлял перевозку груза (электробытовые приборы по маршруту г. Новосибирск - г. Иркутск на транспортном средстве МЕРСЕДЕС, г.р.з. М754ВР154.

Согласно акту приемки груза от 16.01.2022 на складе грузополучателя обнаружена частичная утрата перевозимого груза. По факту данного события ООО "МВМ" в адрес ООО "РТК" выставлена претензия от 28.01.2022 на сумму 367 688 рублей 00 копеек.

МЕРСЕДЕС, г.р.з. М754ВР154 (на котором осуществлялась перевозка груза), не находится в перечне транспортных средств (в Приложении N 1 к Договору страхования) и не был дополнительно согласовано ООО "РТК" со СПАО "Ингосстрах".

Таким образом, наступление риска ответственности при осуществлении Истцом деятельности по перевозке грузов с использованием названного транспортного средства, страховым случаем, согласно условиям Договора страхования N 483-722-021829/21/TTH/FFW, не является.

Указанное также следует и из п.6 раздела "Изъятия из покрытия" Договора страхования, согласно которому в дополнение к исключениям, перечисленным в разделе 5 Правил страхования, по настоящему договору не является страховым случаем наступление гражданской ответственности страхователя в результате неисполнения условий, указанных в разделе "Дополнительные условия" настоящего договора страхования (нарушение Истцом п.2 Дополнительных условий).

Приложение N 1 к договору страхования (перечень ТС) является неотъемлемой и согласованной сторонами частью договора. Доказательств согласования изменения списка ТС истцом не представлено. ТС, из которого произошло хищение, в списке согласованных ТС отсутствует.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований о признании необоснованным отказа ответчика в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения, судом не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена во вступившем в законную силу решении суда от 24.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022 по делу N А40- 22161/2021.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-214097/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова