Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-5863/23 по делу N А40-26448/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-26448/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "БГ-ТУЛС-МСИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-26448/22 (147-202)

по заявлению ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" (ОГРН: 1065027030232, ИНН: 5027121403)

к Московской таможне (прежнее наименование - Московская областная таможня)

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Зарубин Н.Н. по дов. от 06.04.2022;
от ответчика:	Орехова Е.С. по дов. от 15.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской областной таможни (далее - таможенный орган, МОТ, Таможня, ответчик) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара N 10013000/210/211221/Т000710/002 от 21.12.2021 г. по ДТ N 10013160/241218/0055937; N 10013000/210/221221/Т00710/006 от 22.12.2021 г. по ДТ N 10013160/040319/0034902; N10013000/210/241221/Т00710/011 от 24.12.2021 г. по ДТ 10013160/030619/0183880; N 10013000/210/241221/Т000710/012 от 24.12.2021 г. по ДТ N 10013160/200619/0213407; N 10013000/210/241221/Т000710/014 от 24.12.2021 г. по ДТ N10013160/020919/0340021; N 10013000/210/241221/Т000710/013 от 24.12.2021 г. по ДТ N 10013160/071019/0404588; N 10013000/210/271221/Т000710/018 от 27.12.2021 г. по ДТ N 10013160/211019/0433077; N 10013000/210/271221/Т000710/016 от 27.12.2021 г. по ДТ N 10013160/101219/0536782;N 10013000/210/271221/Т000710/017 от 27.12.2021 г. по ДТ N 10013160/201219/0561631; N10013000/210/221221/Т000710/004 от 22.12.2021 г. по ДТ N 10013160/290120/0035639; N 10013000/210/211221/Т000710/003 от 21.12.2021 г. по ДТ N 10013160/010420/0171770; N 10013000/210/211221/Т000710/001 от 21.12.2021 г. по ДТ N10013160/050820/0404198;N 10013000/210/241221/Т000710/010 от 24.12.2021 г. по ДТ N 10013160/051020/0546988;N 10013000/210/231221/Т000710/008 от 23.12.2021 г. по ДТ N 10013160/160221/0077130; N 10013000/210/231221/Т000710/007 от 23.12.2021 г. по ДТ N10013160/290421/0252421; N 10013000/210/221221/Т000710/005 от 22.12.2021 г. по ДТ N 10013160/160621/0364019; N 10013000/210/241221/Т000710/015 от 24.12.2021 г. по ДТ N 10013160/060921/0545257; N 10013000/210/271221/Т000710/019 от 27.12.2021 г. по ДТ N 10129060/130720/0093859; N 10013000/210/231221/Т000710/009 от 23.12.2021 по ДТ N 10131010/141220/0248193.

Решением суда от 14.12.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, Лицензионные платежи по Лицензионному договору о передаче технической информации, составляющий секрет производства б/н от 01.12.2007 (далее - Лицензионный договор) не подлежат включению в таможенную стоимость.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2018-2021 г. на Московской областной таможне Обществом осуществлялось таможенное декларирование товаров - запасные части для бурильных инструментов с комплектующими деталями, поставленных в адрес Общества по Рамочному договору N 36-07 от 18.04.2007 г. от иностранного поставщика, компании "Бауэр Машинен ГмбХ".

В соответствии с уведомлением о проведении таможенной проверки N 65-14/25962 от 25.08.2021 в отношении товаров, заявленных в спорных декларациях, Московской областной таможней была назначена камеральная таможенная проверка.

По результатам проведения вышеуказанной таможенной проверки Московской областной таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10013000/210/171121/А000710 от 17.11.2021 г.

На основании Акта таможенной проверки Московской областной таможней по спорным декларациям были приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, в соответствии с которыми на Общество была возложена обязанность по уплате таможенных платежей в размере, указанном в Акте таможенной проверки.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" "Покупатель" заключен Рамочный договор от 18.04.2007 N 36-07 (далее - Договор) между Бауер Машинен ГмбХ (Германия) "Продавец" на условиях поставки ДДУ Люберцы, согласно которому Продавец продаёт Покупателю запасные части для бурильных инструментов с комплектующими деталями (далее -Контракт).

В рамках вышеуказанного Контракта по ДТ N N 10013160/241218/0055937, 10013160/040319/0034902, 10013160/030619/0183880, 10013160/200619/0213407, 10013160/020919/0340021, 10013160/071019/0404588, 10013160/211019/0433077, 10013160/101219/0536782, 10013160/201219/0561631, 10013160/290120/0035639, 10013160/010420/0171770, 10129060/170720/0093859, 10013160/050820/0404198, 10013160/051020/0546988, 10013160/141220/0248193, 10013160/160221/007730, 10013160/290421/0252421, 10013160/160621/0364019, 10013160/060921/0545257 (далее -проверяемые ДТ), задекларированы товары, предназначенные для собственного производства по изготовлению бурильных инструментов.

Таможенная стоимость в проверяемых ДТ определена и заявлена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 (метод 1).

При таможенном декларировании товаров Обществом лицензионные договора не предоставлялись, лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости не включались.

В графе 15 ДТС-1 к ДТ сведения об уплате лицензионных платежей отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостное показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, лицензионное платежи).

Рекомендацией Коллегии ЕАЭС от 28.08.2018 N 15 в Положение с 30.08.2018 были внесены изменения.

Согласно п. 5 Положения обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора (далее - лицензионный договор).

В соответствии с п. 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно п. 8 Положения, при определении того, относятся ли лицензионные платежа к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору.

В подобной и иных ситуациях решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

В соответствии с п. 9 Положения при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие j во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

* наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

* наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

* наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС), который выходил бы за рамки контроля качества.

Установлено наличие следующего Лицензионного договора о передаче технической информации, составляющий секрет производства б/н от 01.12, который заключен между компанией Бауер Машинен ГмбХ (Германия) (далее - "Лицензиар") и ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" (далее - "Лицензиат") о передаче от Лицензиара Лицензиату неисключительной лицензии на использование технической информации, составляющий секрет производства ("Ноу-хау") для производства, использования и продажи бурового инструмента за вознаграждение.

Лицензиату предоставляется право на использование секрет производства ("Ноу-хау") при производстве продукции (в частности с использованием при необходимости специального оборудования, комплектующих узлов, деталей и сырья, применяемых Лицензиатом, включая продажу продукции с изготовлением лицензии.

Лицензиар передаёт Лицензиату техническую документацию, осуществляет оказание технической помощи и при необходимости поставку образцов продукции и материалов и специального оборудования.

В пункте 3.3 Лицензионного договора указано о передаче технической документации и других материалов при этом составляется акт сдачи - приёмки представителями обеих сторон.

В разделе 6 " Техническая помощь в освоении производства продукции по лицензии" Лицензионного договора определяется оказание технической помощи в освоении производства продукции и обучении специалистов Лицензиата с оплатой всех расходов за свой счёт.

В разделе 7 "Платежи" указан размер вознаграждения в виде текущих отчислений (роялти) в размере 5% от выручки, полученной от продажи продукции, изготовленной Лицензиатом с использованием лицензии. При этом стороны договорились, что в объем выручки не включается выручка от реализации продукции, изготовленной с использованием лицензии, полученной по сделкам Лицензиата с Лицензиаром, с указанных объемов выручки роялти не учитывается.

В разделе 8 "Сборы и налоги" обозначено, что все сборы, налоги и другие расходы, связанные с заключением и выполнением Лицензионного договора стороны несут в соответствии с действующим законодательством.

Лицензионный договор имеет приложения и дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением от 05.08.2008 N 1 стороны договорились о том, что с 01.01.2007 по 31.12.2007 года Лицензиат произвёл и реализовал продукции с использованием технической документации Лицензиара на сумму 885 000 Евро. Лицензиат обязан за 2007 год произвести единовременную выплату равную 5 % от выручки 2007 года в размере 44 250 Евро.

Дополнительным соглашением от 30.09.2011 N 2 стороны договорились внести изменение в п.7.2 Лицензионного договора о стоимости ежемесячных услуг. Стоимость услуг рассчитываются ежемесячно на основании акта выполненных работ в Евро по курсу Центрального банка России на дату подписания акта.

Дополнительным соглашением от 30.11.2017 N 3 договор продлен на 10 лет. Изменение вступило в силу с 01.12.2017.

В ходе проведения проверки, на требование таможенного органа от 25.08.202:51 N 65-14/26189 ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" представлены сопроводительным письмом от 21.09.2021 N 826 пояснительная записка и бухгалтерские документы. Так же представлены в количестве 35 документов.

"Акты сдачи-приёмки работ" и к ним документы "Расчет выручки для оплаты использования лицензионных платежей" с 31.12.2018 по 30.06.2021.

В документах "Расчет выручки для оплаты использования лицензионных платежей указана сумма реализации бурового инструмента, которая является основой для расчета лицензионных платежей и последующей оплаты Лицензиару. Согласно пункта 7 Лицензионного договора за основу расчета принимается, сумма выручки за изготовленную использованием лицензии Лицензиатом продукции в которую не включается выручка от реализации продукции, полученной по сделкам Лицензиата с Лицензиаром, без реализации "Бауер Машины-Курган", "Бауер Технология", "Бауер Машинен Русланд", "Бауер Машинен Украина" в рублях и составляет 5647277 рубля.

Для осуществления валютного контроля финансовых операций в соответствии положениями Инструкции Байка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентам уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки" (действующая на дату открытия паспорта сделки) по Лицензионному договору о передаче технической информации, составляющий секрет производства б/н от 01.12.2007 ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" в филиале АО АКбанка "Славия" открыт паспорт сделки от 05.12.2007 N 07120001/2664/0002/4/0. Проанализированы документы банковского контроля.

Филиал АКбанк "Славия" предоставил ведомости банковского контроля письмом от 21.09.2021 N 361/2-21 в ответ на запрос МОТ от 09.09.2021 N65- 14/27714.

В подразделе III.I "Сведения о подтверждающих документах" раздела III "Сведения о подтверждающих документах" в качестве подтверждающих документов указаны ДТ, в том числе ДТ, проверяемые в рамках настоящей камеральной таможенной проверки. Сведение о цене товаров, указанные в графе 42 "Цена товара" проверяемых ДТ, корреспондируются со сведениями, указанными в столбце подраздела ТИЛ раздела III ведомости банковского контроля "Сумма по подтверждающим документам, в единицах валюты".

В пунктах 2 "Реквизиты нерезидента (нерезидентов)" и 3 "Общие сведения о контракте" раздела I "Учетная информация" заявлены сведения о дополнительном соглашении от 05.08.2008 N 1 Лицензионного договора, заключенного ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" с компанией Бауер Машинен ГмбХ (Германия).

В рамках Лицензионного договора ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" перечислило в адрес компании Бауер Машинен ГмбХ (Германия) с 31.12.2018 года по 30.09.2021 года лицензионные платежи в сумме 52 064 Евро. То есть на момент проверки сумма фактически перечисленных лицензионных платежей составляет 5 647 277 рублей.

Лицензионные платежи в сумме 5 647 277 рублей подлежит включению в таможенную стоимость проверяемых ДТ.

Товары, ввезённые на территорию ЕАЭС в адрес ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" по проверяемым ДТ приняты ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" к бухгалтерскому учету на основании приходных ордеров установленной унифицированной формой и подтверждаются первичными документами бухгалтерского учета но дебету счета 10 кредиту счета 60. Согласно отчетам по проводкам ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" в бухгалтерском учете поступившие товары по ДТ отражало по счету 10 "Материалы". Проведенный анализ представленных ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" документов показал, что стоимость товаров, принятых к бухгалтерскому учету, соответствует стоимости товаров в инвойсе по количеству и номенклатуре (артикулы) проверяемых товаров, принятых к бухгалтерскому учету, корреспондируют со сведениями, заявленными в проверяемых таможенных декларациях.

В соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС 21.09.2021 в ходе проверки применена форма таможенного контроля "Получение объяснений" от генерального директора ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" Морозова Валерия Николаевича (приказ о назначении от 03.12.2018 N 58-к), который пояснил, что товары ввозятся на территорию ЕАЭС в адрес ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" для изготовления бурового инструмента на производственных мощностях ООО "БГ-ТУЛС-МСИ". Лицензионный договор заключен для производства конкурентоспособного бурового инструмента, в том числе с использованием товаров, поступающих от компании Бауер Машинен ГмбХ (Германия) в счет Контракта.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что компания Бауер Машинен ГмбХ (Германия) осуществляет поставки товара, которые можно использовать только при производстве конкурентоспособного бурового инструмента. В случае неуплаты лицензионных платежей, Лицензионный договор будет расторгнут и не будет возможности производства.

В соответствии с положением N 20 в ходе таможенной проверки установлено, что обязанность по уплате лицензионных платежей Обществом является частью договорных отношений между Лицензиатом и правообладателем (Лицензиаром), а именно - ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" за использование лицензионных прав, технологий, документации, необходимых для производства бурового инструмента ООО "БГ-ГУЛС-МСИ" (Лицензиат) уплачивает Бауф Машинен ГмбХ (Германия) (Лицензиар) лицензионные платежи (роялти) в размере 5 % от выручки, полученной от продажи продукции, изготовленной Лицензиатом.

В соответствии с Положением N 20 в ходе таможенной проверки установлено, что при заключении лицензионного договора правообладатель Бауер Машинен ГмбХ Лицензиар предоставляет Лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности, а именно - Бауер Машинен ГмбХ Лицензиар предоставляет ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" ноу-хау (всю техническую информацию, относящуюся к производству буровых инструментов, являющиеся ценными и необходимыми для производства, а также права и лицензии при продаже, имеющих товарный знак BAUER.

Таким образом, лицензионные платежи (роялти) за право использования технической информации (ноу-хау), а также права и лицензии при продаже буровых инструментов, с использованием технической документации ноу-хау, связаны с ввозимыми товарами, предназначенными для собственного производства буровых инструментов, продекларированными по проверяемым ДТ, входящими в технологический процесс, без которого невозможно производство. В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС данный лицензионный платеж (роялти) должен быть добавлен к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Учитывая изложенное, положения Лицензионного договора в совокупности с положениями рассматриваемых внешнеторговых договоров указывают на то, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, а их уплата является условием продажи ввозимых товаров.

Согласно п.п. 16-19 Положения в соответствии с пунктом 39 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа ча законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

При предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например:

а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б) при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза;

в) при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата.

Если секрет производства (ноу-хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (ноу-хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (ноу-хау) является частью ввозимых товаров.

Если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.

Таким образом, лицензионные платежи (роялти) за право использования технической информации (ноу-хау), связаны с ввозимыми товарами, предназначенными для собственного производства бурового оборудования, задекларированными но проверяемым ДТ, входящими в технологический процесс, без которого невозможно производство.

Таможенная стоимость проверяемых товаров по проверяемым ДТ определена Обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, В графе 15 ДТС-1 к ДТ, сведения об уплате лицензионных платежей отсутствуют, следовательно, лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную за эти товары.

Доводы Общества о том, что к возражениям на акт камеральной таможенной проверки приложены дополнительные документы среди которых: калькуляция, Приложение N 81 от 30.07.2021, получили оценку суда первой инстанции как не влияющие на выводы о законности оспариваемых решений Таможни.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) с учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной. Предоставляемые таможенным органом новое доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

В рассматриваемом случае в рамках камеральной таможенной проверки таможенным органом запрашивались документы и сведения у Общества, в связи с чем, у лица была возможность представить документы в рамках проводимой проверки.

Представление новых документов после принятия акта камеральной таможенной проверки не предусмотрено действующим таможенным законодательством.

В параграфе 8 "Сборы и налоги" Лицензионного договора обозначено, что все сборы, налоги и другие расходы, связанные с заключением и выполнением стороны несут в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 8.1(c) Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) сумма налогов, подлежащих в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза удержанию импортером (налоговый агент) из доходов в виде лицензионных и иных подобных платежей, в данном случае роялти, начисленных в пользу иностранного правообладателя. В соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя роялти импортером подлежит удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть роялти. За основу расчета лицензионных платежей принимались ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" "Акты сдачи-приёмки работ": б/н от 31.12.2018, б/н от 31.01.2019, 5/н от 28.02.2019, б/н от 31.03.2019, б/н от 30.04.2019, б/н от 31.05.2019, б/н от 30.06.2019, б/н от 31.07.2019, б/н от 31.08.2019, б/н от 30.09.2019, б/н от 31.10.2019, б/н от 31.12.2019, б/н от 31.01.2019, б/н от 28.02.2020, б/н от 30.04.2020, б/н от 29.05.2020, б/н от 30.06.2020, б/н от 31.07.2020, б/н от 31.08.2020, б/н от 30.09.2020, 30.09.2020, б/н от 31.10.2020, б/н от 31.12.2020, б/н от 31.01.2021, б/н от 28.02.2021, 28.02.2021, б/н от 31.03.2021, б/н от 31.05.2020, б/н от 30.06.2021, б/н от 31.07.2021, б/н от 31.08.2021, б/н от 30.09.2021.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза при условии, что они выделены из ЦФУ, заявлены декларантам и подтверждены им документально (далее -разрешенные вычеты из ЦФУ).

Таким образом, для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не соответствуют перечисленным условиям: не являются частью ЦФУ, налогоплательщиком по ним является правообладатель, а не декларант, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ), соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.

Относительно уплаты указанных сумм НДС в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав, организация (декларант) признается налоговым агентом, то есть лицом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. На организацию обязанности налогового агента возложены в соответствии со статьей 161 НК РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщиками являются иностранные лица - лицензиары, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков.

Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из ЦФУ сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя роялти в рамках исполнения декларантом обязанностей налогового агента (пункты 1 и 2 статьи 161, пункт 4 статьи 174 Налогового кодекса, далее - НДС, удержанный налоговым агентом), необходимо исходить из того, что НДС, удержанный налоговым агенте м, подлежит включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти.

При решении вопроса о необходимости включения декларантом НДС, удержанного налоговым агентом, в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти судом обоснованно учтено следующее.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при отсутствии в актах таможенного регулирования положений то отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте и пи определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации (датее - ВТамО), принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Вопрос, касающийся включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти сумм налогов, подлежащих удержанию декларантом при выполнении им обязанностей налогового агента, дважды рассматривался Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО (Рекомендуемое мнение 4.16 и Рекомендуемое мнение 4.18).

В указанных рекомендуемых мнениях Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти полной суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм налогов, подлежащих удержанию налоговым агентом в стране ввоза товаров.

При подготовке Рекомендуемого мнения 4.16 Рекомендуемого мнения 4.18 Технический комитет по таможенной оценке ВТамО не принимал во внимание конкретные виды налогов, в отношении которых законодательством страны ввоза товаров предусмотрены обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию и уплате соответствующих сумм налогов.

Таким образом, положения указанных рекомендуемых мнений распространяются, в том числе, на НДС, удержанный налоговым агентом.

Суд первой инстанции при принятии решения верно учитывал позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 310-ЭС22-9639, согласно которой платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость. В указанных случаях уплата роялти может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы отклоняются, так как из материалов дела следует, что положения Лицензионного договора в совокупности с положениями рассматриваемых внешнеторговых договоров указывают на то, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, а их уплата является условием продажи ввозимых товаров. Следовательно, лицензионные платежи за право использования технической информации (ноу-хау) связаны с ввозимыми товарами, предназначенными для собственного производства бурового оборудования, задекларированными по проверяемым ДТ, входящими в технологический процесс, без которого невозможно производство. За основу расчета лицензионных платежей были взяты Акты сдачи-приемки работ ООО "БГ-ТУЛС-МСИ", которые не опровергнуты Обществом. Дополнительные документы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве опровержения заявленной таможенной стоимости. Судом также учитывается, что правомерность включения в таможенную стоимость лицензионного НДС подтверждена позицией АС Московского округа по делу N А40-4727/2022.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-26448/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова