Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-71099/22 по делу N А40-133364/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-133364/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Военторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-133364/22, по иску АО "Военторг" (ИНН 7704726183) к ООО "Парус" (ИНН 7804570839) о взыскании 699 102,19 руб. убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ N ОП-18-14 от 20.12.2017,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Парус" о взыскании убытков в сумме 699 102,19 руб., понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-18-14 от 20.12.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31 августа 2022 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между Минобороны России и АО "Военторг" был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России N 301216/ВП.

В соответствии с п. 3.1.2 контракта АО "Военторг" было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по контракту соисполнителей (третьих лиц).

В этой связи, АО "Военторг" был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями соисполнителями, в частности, договор N ОП-18-14 от 20.12.2017 с ООО "Парус".

Так, в соответствии с п. 2.3 договора АО "Военторг" (заказчик) является исполнителем, а ООО "Парус" (исполнитель) - соисполнителем по указанному контракту.

Согласно условиям договора (п. 2.1, 3.2 и п.п. 1.1.2 п. 1.1) исполнитель оказывали услуги по организации питания получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

Таким образом, по утверждению истца, услуги по организации питания у конкретных получателей услуг, в рамках контракта, оказывало не АО "Военторг", а ответчик.

Согласно п. 3.2.2. договора исполнитель обязался оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в т.ч. законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.

В п. 3.3.4 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В соответствии с п. 8.10 договора по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий акт.

Основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России или иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, также стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени заказчика (получателя услуг) по настоящему договору и проводят их на любом этапе оказания услуг - абз. 4-5 п. 8.11 договора.

В ходе исполнения договора Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг ответчиком в рамках договора и, соответственно, в рамках контракта.

Как указывалось выше, ответчик был осведомлен, что является соисполнителем по контракту (п. 2.3. договора).

Услуги, оказываемые по договору, по своей сути являются услугами в рамках контракта, поскольку оказываются исполнителем непосредственно получателям услуг без участия АО "Военторг".

Кроме того, первичные документы (ежедневные, ежемесячные акты сдачи-приемки услуг п. 6.1, 6.6.1), подписываемые между исполнителем и получателями услуг, одновременно подтверждают факт оказания услуг, как по контракту, так и по договору.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что услуги на местах непосредственно оказывает ответчик.

В рамках дела N А40-76594/20, суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из того, что ответчиком при исполнении контракта был допущены нарушения, а именно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора, в связи с чем, Минобороны России была начислена сумма штрафа в соответствии с п. 8.3 договора.

При этом, штрафные санкции оплачены АО "Военторг" во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-76594/20 в сумме 699 102,19 руб.

Как указывает истец, от непосредственных действий ООО "Парус" АО "Военторг" понесло подтвержденные убытки в сумме 699 102,19 руб.

В адрес ООО "Парус" была направлена претензия с требованием произвести возмещение убытков, однако, с указанной претензией ООО "Парус" не согласилось и оплату не произвело, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям в силу ст. 783 ГК РФ положений о подряде, и пришел к выводу, что срок исковой давности по спорным правоотношениям подряда регулируются ст. 725 ГК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно п.1.1.1 договора N ОП-18-14 от 20.12.2017 под понятием услуги понимается доставка (подвоз), хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи. Учитывая изложенное данный договор является смешанным, содержащим в том числе элементы договоров услуг. К отношениям сторон из договора на оказание услуг не подлежат применению правила статьи 725 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Минобороны России были направлены в адрес АО "Военторг" претензии N 207/8/4126, N 207/8/4114 от 24.12.2019 с требованием оплатить сумму штрафа.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд 24.06.2022, согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не был пропущен трехлетний срок исковой давности. Также указанный срок не пропущен с момента вступления в законную силу судебного акта, которым с АО "Военторг" была взыскана неустойка в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

В рамках настоящего дела АО "Военторг" обратился к ООО "Парус" не на основании п. 6.3 договора, в связи с ненадлежащим оказанием услуг и нарушений оказания услуг и нарушений оказания услуг, а на основании п. 8.5 договора для возмещения убытков, понесенных в связи с действиями ответчика.

Согласно п. 2.3 договора N ОП-18-14 от 20.12.2017 он заключен в целях исполнения контракта с Министерством обороны РФ.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что проверка Минобороны России осуществлялась в соответствии с условиями договора и в пределах срока его действия, по ее результатам были составлены акт о выявленных недостатках при организации питания.

В рамках рассмотрения дела установлено, что:

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 11387 от 18 октября 2018 г. N 5175, утвержденным ВрИО командира войсковой части 11387 полковником И.Ильченко 18 октября 2018 г., установлено нарушение условий Контракта, в том числе нарушение требований п. 2 дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. N 10 к Контракту (п. 8.3.8 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. N 10 к Контракту), а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, в том числе:

- на завтраке выявлено недоведение норм выхода мясных порций до 153 военнослужащих в количестве 7 кг 191 грамм - первый факт нарушения (далее - Нарушение 1).

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 11387 от 18 октября 2018 г. N 5176, утвержденным ВрИО командира войсковой части 11387 подполковником С.Ильченко 18 октября 2018 г., установлено нарушение условий Контракта, в том числе нарушение требований п. 2 дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. N 10 к Контракту (п. 8.3.4 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. N 10 к Контракту), а именно: невыполнение (или) нарушение требований, предъявляемых ветеринарными санитарно- эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи, в том числе:

- пищевые отходы своевременно не вывезены - второй факт нарушения (далее - Нарушение 2);

- соисполнителем Услуг некачественно проводилось мытье столовой посуды - третий факт нарушения (далее - Нарушение 3);

- соисполнителем Услуг просушивание посуды на решетчатых полках и стеллажах не осуществлялось - четвертый факт нарушения (далее - Нарушение 4);

- соисполнителем Услуг после ополаскивания просушившие подносов не осуществлялось - пятый факт нарушения (далее - Нарушение 5);

- соисполнителем Услуг на линию раздачи пищи были выставлены подносы с остатками воды - шестой факт нарушения (далее - Нарушение 6);

- персонал соисполнителя Услуг работает не в единообразной специальной одежде и не своевременно осуществляет ее замену на объекте оказания Услуг - седьмой факт нарушения (далее - Нарушение 7);

- соисполнителем Услуг ополаскивание посуды не проводится - восьмой факт нарушения (далее - Нарушение 8);

- соисполнителем Услуг просушивание посуды на стеллажах не осуществляется (далее - Нарушение 9);

- соисполнитель Услуг осуществляет хранение очищенных овощей для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки - десятый факт нарушения (далее - Нарушение 10).

Актом о выявленных недостатках при организации питания войсковой части 31612 от 05 октября 2018 г., утвержденным командиром войсковой части 31612 генерал-майором А.Галимуллиным 06 сентября 2018 г., установлено нарушение условий Контракта, в том числе нарушение требований п. 2 дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. N 10 к Контракту (п. 8.3.4, 8.3.8 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. N 10 к Контракту), а именно:

1. невыполнение (или) нарушение требований, предъявляемых ветеринарными санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи, в том числе:

-продовольствие с продовольственного склада получено в таре поставщика (в коридоре разбросана тара поставщика) - первый факт нарушения (далее - Нарушение 1);

2. выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, в том числе:

- "молоко коровье 1 л" не выдано с продовольственного склада в полном объеме (в соответствии с накладной N 6189 на 06 октября 2018 г. положено к выдаче с продовольственного склада 130,2 кг., фактически выдано 100,54 кг.), недоведение норм довольствия составило 29,66 кг. - второй факт нарушения (далее - Нарушение 2);

- "пряники" не выданы с продовольственного склада в полном объеме (в соответствии с накладной N 6189 на 06 октября 2018 г. положено к выдаче с продовольственного склада 26,04 кг., фактически выдано 22,9 кг.), недоведение норм довольствия составило 3,14 кг. - третий факт нарушения (далее - Нарушение 3).

На основании вступившего в законную силу решения суда АО "Военторг" произвело оплату штрафа в пользу Минобороны России платежным поручением от 17.06.2021 N 16939.

В соответствии с п. 8.5 договора в случае причинения по вине исполнителя вреда имуществу государственного заказчика по контракту, заказчика, получателя, в том числе объектам оказания услуг, и/или утраты такого имущества, причинения вреда иным лицам, исполнитель обязан возместить заказчику понесенные убытки, в том числе, стоимость утраченного имущества.

Также в п. 11.2 стороны согласовали, что окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств, в том числе гарантийных обязательств и обязательств по возмещению убытков, оплате штрафов, неустоек.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства допущенных ответчиком нарушений при оказании услуг по договору, при этом истцом понесены расходы по оплате Министерству обороны РФ штрафов и неустоек платежным поручением от 17.06.2021 N 16939, апелляционный суд в соответствии со ст.ст.309,310, 421, 779 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 699 102, 19 руб.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, п. 2 ст. 269, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-133364/22 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Парус" (ИНН 7804570839) в пользу АО "Военторг" (ИНН 7704726183) убытки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-18-14 от 20.12.2017 в сумме в сумме 699 102 (шестьсот девяносто девять тысяч сто два) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 16 982 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев