Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-6875/23 по делу N А40-92086/2022

г.Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-92086/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Афина центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-92086/22

по иску ООО "Афина центр"

к Индивидуальному предпринимателю Стюфу А.А.

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Акимочкин А.А. по доверенности от 27.05.2022 N 77АГ9367658,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Афина центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Стюфу А.А. о взыскании 49 060 руб. 65 коп. задолженности, 8 954 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным от 11.07.2019 N ЦБ-2075, от 25.10.2019 N ЦБ-3082.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за периоды с 13.07.2019 по 27.04.2022 и с 29.10.2019 по 27.04.2022.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара по спорным накладным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что если истцом не представлены оригиналы, товарных накладных, а ответчик их оспаривает, то в отсутствие совокупности других доказательств, подтверждающих поставку товара - копии товарных накладных не могут подтвердить факт получения товара ответчиком.

Утверждение ответчика о направлении оригиналов первичных документов в суд не соответствует действительности, так как документально не подтверждено.

В соответствии с частями 1 и 8 ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.9 ст.75 АПК РФ по требованию арбитражного суда должны быть представлены подлинные документы.

Виду наличия сомнений в подлинности представленных документов, а также в целях оценки допустимости использования их в качестве доказательств суд первой инстанции определениями от 20.05.2022, от 18.07.2022, от 22.08.2022, от 20.10.2022 предлагал истцу представить подлинные товарные накладные, однако данные определения исполнены не были. Кроме того, представитель истца ни разу не принимал участие в судебных заседаниях.

В соответствии с ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, при отсутствии первичных документов в удовлетворении иска отказано правомерно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-92086/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова