Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-6194/23 по делу N А40-204637/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-204637/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	Помощником судьи Третяком Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДРАЙВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-204637/22,

по заявлению ООО "Драйв"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

об отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Тетерин А.В. по дов. от 01.10.2022;
от заинтересованного лица:	Сокова С.Ю. по дов. от 30.12.2022, Давыдов Р.Х. по дов. от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДРАЙВ" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) N 14-12/28р от 31.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, страховых взносов в бюджет ПФ, страховых взносов на обязательное социальное страхование, страховых взносов в бюджет фонда обязательного мед. страхования, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 13.11.2019.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 25.01.2021 N 14-12/28а и вынесено решение, в соответствии с которым Обществу доначислено 122 776 641,38 руб., в том числе налог на прибыль организаций в общей сумме 79 853 586 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль организаций в общей сумме 38 380 317,38 руб., штраф за нарушение за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ, Кодекс) в размере 4 542 738 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организации послужили выводы Инспекции о том, что в нарушение статьей 279, 252 НК РФ, фактически не понеся расходы по оплате договоров уступки прав требования ООО "Драйв" неправомерно уменьшило внереализационные доходы для целей исчисления налога на прибыль организаций на величину внереализационных расходов в общей сумме 399 267 927 руб., в том числе за 2016 год в сумме 197 626 360 руб.; за 2017 год в сумме 88 073 126 руб.; за 2018 год в сумме 113 568 441 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.07.2021 N 21-10/112794@ решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Посчитав указанное решение Инспекции незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, на несогласие с выводами, изложенными в решении, на процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки (несвоевременное вручение акта, нарушение сроков вынесения решения и иное).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Как следует из материалов дела и указывает налоговый орган, Инспекцией на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 31.12.2019 N 14-12/28 с изменениями, внесенными решениями от 10.02.2020 N 14-12/28ис, от 28.07.2020 N 14-12/28изм.-1 проведена заявителя налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам, проверяемый период с 01.01.2016 по 13.11.2019.

Как указывает налоговый орган, решение о проведении выездной проверки от 31.12.2019 N 14-12/28 направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получено адресатом 30.11.2020 в соответствии с квитанцией о приеме.

Дата начала налоговой проверки 31.12.2019, дата окончания проверки 23.11.2020.

Сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, приостановлении и возобновлении проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 23.11.2020 N 14-12/28с.

Справка от 23.11.2020 N 14-12/28с направлена Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС и получена адресатом 14.01.2020 в соответствии с квитанцией о приеме.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке проверяющими должностными лицами налогового органа должен быть составлен акт по установленной форме.

25.01.2021 Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 14-12/28а. Сроки составления акта проверки соблюдены.

Как установлено в пункте 5 статьи 100 НК РФ, в течение пяти дней с даты составления акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Акт выездной налоговой проверки от 25.01.2021 N 14-12/28а с приложениями направлены Инспекцией в адрес ликвидатора ООО "Драйв" Романова O.K. по почте 25.06.2021 и в соответствии с данными официального сайта Почты России (идентификационный номер 12549345011616) прибыло в место вручения 26.06.2021 27.07.2021 истек срок хранения почтового отправления, в связи с чем оно выслано обратно отправителю.

Кроме того, как указывает налоговый орган, 28.06.2021 акт выездной налоговой проверки от 25.01.2021 N 14-12/28а направлен Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС и получен адресатом 29.06.2021 в соответствии с квитанцией о приеме.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлен срок, равный одному месяцу со дня получения акта, в течение которого проверяемое лицо в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих вправе представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как указывает налоговый орган, 30.07.2021 налогоплательщиком представлены в Инспекцию возражения на Акт выездной налоговой проверки от 25.01.2021 N 14-12/28а (вх. N 33096 от 30.07.2021).

05.08.2021 Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.08.2021 N 14-12/28и с назначением даты рассмотрения 16.08.2021, поученное налогоплательщиком 05.08.2021 в соответствии с квитанцией о приеме.

16.08.2021 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика должностными лицами Инспекции в отсутствие представителей ООО "Драйв", о чем составлен Протокол от 16.08.2021 рассмотрения материалов налоговой проверки.

23.08.2021 указанный протокол рассмотрения материалов налоговой проверки направлен Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС и получен адресатом 23.08.2021 в соответствии с квитанцией о приеме.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом (его представителем) письменных возражений по указанному акту, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового орган?., проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании пункта 6.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Как указывает налоговый орган, 19.08.2021 в ходе рассмотрения материалов проверки и с учетом возражений налогоплательщика, для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факты совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ, Инспекцией принято решение от 19.08.2021 N 14-12/28доп. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 20.09.2021. Решение от 19.08.2021 N14-12/28доп. направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС и получено адресатом 23.08.2021 в соответствии с квитанцией о приеме.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 11.10.2021 N 14-12/28а-доп (далее - Дополнение к акту).

Как указывает налоговый орган, 18.10.2021 Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС направлено Дополнение к Акту, которое в соответствии с квитанцией о приеме электронного документа получено адресатом 19.10.2021.

Как указывает налоговый орган, 18.11.2021 налогоплательщиком представлены в Инспекцию возражения на дополнение к Акту налоговой проверки от 11.10.2021 N 14-12/28а-доп (вх. N69091 от 18.11.2021).

22.11.2021 Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.11.2021 N 14-12/28-2и с назначением даты рассмотрения 01.12.2021. В соответствии с квитанцией о приеме электронного документа извещение получено адресатом 26.11.2021.

Как указывает налоговый орган, 01.12.2021 в Инспекции состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика должностными лицами Инспекции в отсутствие представителей ООО "Драйв", о чем составлен Протокол от 01.12.2021 N 14-12/28-2п рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанный протокол 01.12.2021 направлен Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС и получен адресатом 06.12.2021 в соответствии с квитанцией о приеме.

Кроме того, как указывает налоговый орган, 01.12.2021 Инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС направлено Решение от 01.12.2021 N 14-12/28-1 о об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Рассмотрение назначено на 29.12.2021 на 11:30. Указанное решение получено адресатом 06.12.2021 в соответствии с квитанцией о приеме.

При этом, как указывает налоговый орган, в оспариваемом решении на стр. 1 допущена техническая ошибка при указании даты и номера протокола рассмотрения материалов налоговой проверки, правильными следует считать "от 29.12.2021 N 14-12/28П".

Между тем, как обоснованно указывает налоговый орган, превышение установленного срока рассмотрения материалов проверки и принятия решения, предусмотренного вышеуказанной статьей 101 НК РФ, не возлагают на заявителя каких-либо не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанностей, не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем, не могут нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.

При этом, как обоснованно указывает налоговый орган, нарушение налоговым органом установленных статьей 101 Кодекса сроков рассмотрения материалов налоговой проверки и (или) вынесения итогового решения сами по себе не влекут признание такого решения неправомерным. Так, например, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.04.2017 N 790-0 разъяснил, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Кодекса.

Таким образом, как обоснованно указывает налоговый орган, в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ предоставлена возможность реализации всех предусмотренных НК РФ прав, в том числе права знакомиться с материалами проверки, давать объяснения и представлять возражения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ принято решение от 31.03.2022 N 14-12/28р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с отказом в получении документов по ТКС, решение от 31.03.2022 N 14-12/28р направлено Инспекцией в адрес ликвидатора ООО "Драйв" Романова O.K. по почте (идентификационный номер 80514971926017).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией существенные условия процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией соблюдены. Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат фактическим обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 НК РФ при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

В заявлении налогоплательщик указывает, что налоговым органом не оспаривается факт получения дохода от реализации финансовых услуг, соответственно сделки по приобретению и последующей реализации прав требования долга признаются легитимными. Под сомнение ставится затратная часть, понесенная Обществом по оплате Договоров цессии Евроситибанку векселями.

При избранном методе начисления, утвержденным Приказом от 10.02.20J 7 N 2 "Об учетной политике ООО "Драйв", был исчислен и уплачен налог на прибыль организаций с реализации Обществом приобретенных прав требования в соответствующих периодах.

При избранном Обществом методе начисления, расходы отражаются в налоговом учете в том периоде, когда они возникли, независимо оплачены они или нет. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления уставной деятельности ООО "Драйв", направленной на получение дохода.

Налогоплательщик указывает, что векселя ООО "Конмарк-стаф", которыми произведена оплата договоров цессии ПАО КБ "Евроситибанк", приобретены Обществом у ООО "Технопарк" по Договору от 20.05.2016 N 20052, Акт приема-передачи от 10.06.2016. В свою очередь налоговым органом в оспариваемом решении отражена сделка по передаче указанных векселей от ООО "Конмарк-стаф" в адрес ООО "Технопарк".

Между тем, как было установлено налоговым органом в ходе проведения проверки, ООО "Драйв" в проверяемый период осуществляло деятельность по взысканию задолженностей в рамках кредитных договоров, заключенных различными кредиторами с ПАО КБ "ЕвроситиБанк", права требования, по которым были приобретены Обществом у Банка в соответствии с договорами цессии, датированными 28.06.2016.

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес ООО "Драйв" выставлены Требования о представлении документов (информации) от 05.02.2020 N 4787, от 13.11.2020 N 14/50723, от 24.08.2020 N 14/36702, которыми, в том числе, истребованы подробные расшифровки внереализационных расходов, хозяйственные договора с приложениями и дополнениями по контрагентам, по которым в бухгалтерской отчетности отражалась кредиторская задолженность на начало и на конец налоговых периодов - 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, акты сверок, иные документы, подтверждающие факт образования кредиторской задолженности; хозяйственные договоры с приложениями и дополнениями, связанные с совершением действий по отчуждению недвижимого имущества; ценных бумаг; имущественных прав; транспортных средств; заложенного имущества; долей в уставных капиталах; долгосрочных финансовых вложений, иного имущества за период с 01.01.2016 по 13.11.2019; договоры поручительства, займа, залога, долгосрочной аренды, лизинга, переуступки прав требования и др., заключенные за период с 01.01.2016 по 13.11.2019; по бухгалтерским справкам, направленным в ответ на требование от 24.08.2020 N 14/36702, предоставить документы, подтверждающие проводки: первичные бухгалтерские документы, договоры, акты и иные документы ссылки, на которых отражены бухгалтерских справках, расшифровка доходной части за проверяемый период.

В связи с отсутствием документального подтверждения произведенных расходов по договорам цессии, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение статей 279, 252 НК РФ ООО "Драйв" неправомерно уменьшило внереализационные доходы для целей исчисления налога на прибыль организаций на величину внереализационных расходов в общей сумме 399 267 927 руб., в том числе: за 2016 год в сумме 197 626 360 руб.; за 2017 год в сумме 88 073 126 руб.; за 2018 год в сумме 113 568 441 руб.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования установлены статьей 279 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 НК РФ при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Выручка от реализации имущественных прав признается доходом от реализации и определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ (статья 249 НК РФ).

Доходы от частичного погашения приобретенного права требования учитываются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. При этом в составе расходов того же периода учитываются расходы по приобретению права требования долга пропорционально погашаемой части задолженности по праву требования.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях 25 главы НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что договоры цессии Евроситибанку были оплачены Обществом векселями, приобретенными у ООО "ТЕХНОПАРК".

Налогоплательщиком к апелляционной жалобе в Управление представлен Договор от 20.05.2016 N 20052 купли-продажи векселей между ООО "ТЕХНОПАРК" (первый векселедержатель) и ООО "Драйв" (второй векселедержатель), Акт приема-передачи от 10.06.2016 (указанный договор в рамках выездной проверки не представлялся). В соответствии с договором, первый векселедержатель обязуется выдать второму векселедержателю, а второй векселедержатель (ООО "Драйв") обязуется принять и оплатить векселя серии "Д" (список указан в Договоре на 8 листах).

Инспекцией установлено, что по Договору от 20.05.2016 N 20052 купли-продажи векселей ООО "Технопарк" (именуемый в дальнейшем Первый Векселедатель) обязуется выдать ООО "Драйв" (именуемый в дальнейшем Второй Векселедержатель), а Второй Векселедержатель обязуется принять и оплатить 107 векселей ООО "КОНМАРК-СТАФ" N Д/001-Д/107 общей суммой 3 037 050 000 руб. и сроком погашения - 20.05.2019 (векселя серии "Д").

При этом цена сделки составляет 2 232 743 361,98 руб., которую согласно пункту 2.1 договора, Общество обязано оплатить путем перечисления денежных средств на счет ООО "Тенхнопарк" по реквизитам, указанным в п. 5 договора, или иным способом, не противоречащим законодательству. Обязательство по оплате признается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Первого векселедержателя.

Кроме того, из представленных налогоплательщиком документов следует, что 10.06.2016 г. по Договору N 10062 ООО "КОНМАРК-СТАФ" в качестве первого векселедержателя получило от ООО "Драйв" простые векселя на общую сумму 3 042 050 000, сумма сделки составила 2 231 473 361,98 руб. (векселя серии "К").

Данные обстоятельства подтверждаются свидетелем Грымзиным В.И., который вел бухгалтерский учет в ООО "КОНМАРК-СТАФ" (протокол допроса Грымзина В.И. от 31.03.2022 N 14-12/28-1).

Как указывает налоговый орган, 23.06.2016 и 02.10.2017, указанные простые векселя переданы ООО "КОНМАРК-СТАФ" в ООО "Технопарк" в счет частичного погашения задолженности по выданным собственным векселям общества.

Однако, как обоснованно указывает налоговый орган, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие дальнейшее движение векселей в адрес ООО "Драйв", в том числе их оплату по всей цепочке.

При этом, как указывает налоговый орган, в представленной ООО "Драйв" в Инспекцию расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности за 9 месяцев 2020 года, в разделе кредиторской задолженности отражена кредиторская задолженность ООО "Драйв" перед ООО "Конмарк-Стаф" по состоянию на 21.05.2019 (дата погашения спорных векселей) в размере 2 959 022 015,91 руб.

Как указывает налоговый орган, в рамках проверки и к апелляционной жалобе Обществом не представлены документы, подтверждающие покупку векселей. Отсутствуют документы, подтверждающие дальнейшее движение векселей в адрес ООО "Драйв", в том числе подтверждающие их оплату по всей цепочке.

Также, как обоснованно указывает налоговый орган, в ходе проверки ООО "Драйв" не представило документы, подтверждающие понесенные расходы по приобретению векселей серии "Д", которыми были оплачены Договора цессии по сделкам с ПАО КБ "ЕвроситиБанк". ООО "ТЕХНОПАРК" ИНН 9717031249 13.08.2018 исключено из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве как недействующее.

Кроме вышеуказанного, налогоплательщик в заявлении указывает, что в материалах регистрационного дела ООО "Конмарк-Стаф" находится определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 по делу N А40-33640/19-8-39 "Б", в котором изложены следующие выводы: "...Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 в отношении ООО "Конмарк-Стаф" введена процедура наблюдения. В судебном заседании подлежало рассмотрению требование ПАО КБ "Евроситибанк" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника. Согласно материалам дела, 28.06.2016 ПАО КБ "Евроситибанк" в связи с заключением Договоров цессии получил в порядке оплаты за уступленные права требования от ООО "Драйв" ИНН 7718976426, ООО "ТКФ "Любава" ИНН5029022567 и ООО "Магнит" ИНН 7723398530 простые векселя, по которым векселедателем является ООО "Конмарк-Стаф". Всего суммарно Кредитором (ПАО КБ "Евроситибанк") было получено 305 простых векселей на общую сумму 7 165 550 000 руб.

Срок платежа по всем векселям указан 20.05.2019. Кредитором совместно с нотариусом г. Москвы Савельевым А.Е. был осуществлен выезд по месту предъявления векселя: г.Москва, ул. Смольная, д.24а, пом. 28 (офис 1323) с целью фактического предъявления Должнику (ООО "Конмарк-Стаф") простых векселей в целях исполнения вексельного долга. Однако, на месте, указанном Должником в простых векселях, его не оказалось, о чем был составлен соответствующий нотариальный Акт об отсутствии Векселедателя по месту предъявления простых векселей. На дату признания Должника несостоятельным и введения процедуры наблюдения Должник имеет неисполненные денежные (вексельные) обязательства перед ПАО КБ "Евроситибанк".

Между тем, как указывает налоговый орган, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А40-33640/2019-8-39 "Б" отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020.

Как отражено в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении вопроса об обоснованности требований кредитора, основанного на векселях, недостаточно формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

При этом, как обоснованно указывает налоговый орган, суды в данном случае не установили, имелось ли основное обязательство, во исполнении которого был выдан вексель - финансовые правоотношения, обусловившие заключение договора цессии от 28.06.2016.

Вексельные требования в силу статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР И Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, могут быть признаны необоснованными (отсутствующими), если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Таким образом, как обоснованно указывает налоговый орган, для выяснения указанных обстоятельств заявителем требования должны быть представлены доказательства, подтверждающие реальность сделок, лежащих в основании выдачи векселей, при этом обязанность доказывания указанных оснований возлагается на кредитора.Если обязательства, лежащие в основе выдачи векселя, не могут быть подтверждены в судебном заседании, то ставится под сомнение действительность такой сделки по выдаче векселя.

При отсутствии вышеуказанных доказательств, формальное наличие векселя у лица, получившего его в отсутствие какого - либо обязательства, не может являться основанием для признания вексельного долга обоснованным (статья 10 ГК РФ, пункт 9 Информационного Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ").

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-204637/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин