Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2023 г. N 13АП-40255/22 по делу N А56-70439/2022

г. Санкт-Петербург

25 марта 2023 г.

Дело N А56-70439/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Российские железные дороги" Умнова А.В. (доверенность от 22.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40255/2022) АО "Усть-Луга Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу N А56-70439/2022, принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Усть-Луга Ойл" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") в лице филиала - Октябрьской железной дороги, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" (далее - ответчик, АО "Усть-Луга Ойл") о взыскании 23 760 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 647,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов начиная с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "Усть-Луга Ойл" просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что у истца отсутствовали основания для оставления вагонов от движения в пути следования, им не представлено доказательств одновременной занятости, как станционных путей, так и путей необщего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Судом апелляционной инстанции с учётом мнения представителя истца, отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с обсуждением сторонами переговоров о возможности заключения мирового соглашения, в котором также фигурирует предъявленная истцом в рамках настоящего дела задолженность, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы письменного отзыва.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направили в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2015 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Усть-Луга Ойл" (владелец) заключён договор N 57/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее - Договор N57/15/М).

Условиями Договора N 57/15/М предусмотрено, что эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования осуществляется его локомотивом (п.1 договора); подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца производится по уведомлению (п.5 договора); сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей - главные N N I, II, приемоотправочные NN 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,15,17 транзитно-выставочного парка "Нефтяной" станции Лужская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с правилами промышленной и пожарной безопасности фронт выгрузки считается занятым вне зависимости от количества поданных под выгрузку вагонов на этот фронт (п.7 договора); с железнодорожного пути необщего пользования Владельца вагоны возвращаются перевозчику в количестве одновременно поданной группы вагонов на выставочные пути, указанные в п.7 настоящего договора (п.9 договора); возвращенные с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из железнодорожных выставочных путей, указанных в п.7 настоящего договора (п. 10 договора); вагоны выводятся владельцем на железнодорожные выставочные пути только при наличии у перевозчика надлежащим образом оформленных документов на всю группу выводимых вагонов (п. 11 договора в редакции дополнительного соглашения без номера от 6 ноября 2018 г.); на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические сроки оборота на группу поданных вагонов в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) для темного налива - 10,5 часа, для темного налива (маршруты Кириши) - 8,5 часа, для светлого налива - 4,5 часа, для темного налива и ТНТЭ на группу из 47 вагонов - 9,9 часа (п. 13 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26 августа 2016 г.).

Также стороны в Договоре N 57/15/М предусмотрели в п. 16.1 обязанность владельца уплачивать перевозчику платы, предусмотренные ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии с п. 16.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2016), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: в ожидания выгрузки грузов, подачи, приема вагонов; задержки вагонов в пути следования (в том числе, на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом.

При рассмотрении дела судом установлено, что в декабре 2021 года на станцию Лужская Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя АО "Усть-Луга Ойл" следовали вагоны.

На промежуточной станции Фрезерный октябрьской железной дороги 25.12.2021 в 00 часов 00 минут данные вагоны были задержаны в связи неприемом станцией Лужская Октябрьской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя.

25.12.2021 в 20 часов 00 минут задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом общей формы от 13.01.2022 N 4/46, составленным по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправления на станцию назначения ответчику были направлены извещения от 25.12.2021.

В спорный период на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, технологический срок оборота вагонов, установленный договором N 57/15/М, не соблюдался.

Истец начислил ответчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 23 760 руб.

Факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N N 13898, 13895, 13891, 13882, 13879, 13872, 13870, 13857, 13907, 13903, 13899, 13897, 13892, 13884, 13877, 13871.

Направленная ответчику претензия от 04.04.2022 (исх.N 22/59) оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оставление вагонов было вызвано нарушениями ответчика.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что у истца отсутствовали основания для оставления вагонов от движения в пути следования.

Ответчик не опроверг сведения, содержащиеся в акте общей формы N 4/46 от 13.01.2022.

Акты общей формы составлены в полном соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

Истец представил в материалы дела оперативные приказы ОАО "РЖД" N 119 от 25.12.2021 и N 2313 от 25.12.2021, а также акты общей формы о начале и об окончании задержки на станции Фрезерный Октябрьской железной дороги N 1522 от 25.12.2021 и N 1523 от 25.12.2021.

Довод ответчика о не предоставлении надлежащих доказательств того, что оставление вагонов было вызвано его нарушениями, опровергается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, актами общей формы.

Представленные в материалы дела памятки приемосдатчика и акты общей формы удостоверяют факт занятости станционных путей и путей необщего пользования по вине ответчика - из-за невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов за весь период задержки спорных вагонов в пути следования.

Суд первой инстанции указал, что акты общей формы и памятки приемосдатчика к ним подписаны ответчиком в отсутствие возражений в отношении факта нахождения таких вагонов на путях общего пользования, причин и времени такого простоя. Иного ответчиком не доказано, содержание имеющихся в материалах дела актов общей формы и памяток приемосдатчика не оспорено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Таким образом, довод ответчика о том, что технологический срок оборота вагонов должен исчисляться с момента передачи владельцу путей необщего пользования вагонов на выставочных путях до момента получения ОАО "РЖД" уведомления о завершении и грузовой операции верно отклонен судом первой инстанции как ошибочный.

Доводы об отсутствии вины в невыполнении и технологических сроков оборота вагонов ответчиком не подтверждены.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца 23 760 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 647,05 руб. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты 23 760 руб. за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, исковые требования в части взыскания 647,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, а также на будущее время до момента фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу N А56-70439/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова