Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 17АП-4949/19 по делу N А60-60428/2018

г. Пермь

23 декабря 2020 г.

Дело N А60-60428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухаметдинова Г.Н.

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Шмидт К.А,

при участии: от конкурсного управляющего должника: Незнамова А.П. представитель по доверенности от 04.12.2020; от кредитора ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Чемакина К.Г. по доверенности от 09.01.2020, паспорт

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы онлайн - заседания, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Коноваловой Анны Николаевны, конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года о включении задолженности по обязательным платежам в размере 7538395 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов вынесенное в рамках дела N А60-60428/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новоуральская энергосбытовая компания" (ИНН 6629018839, ОГРН 1069629003531),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 23.10.2018 поступило заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") о признании общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Новоуральская энергосбытовая компания", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 30.10.2018 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Коновалова Анна Николаевна (далее - Коновалова А.Н.), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2019 N 4, стр.40.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 общество "Новоуральская энергосбытовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Коновалова А.Н.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 08.05.2019 N 79, стр.52.

11 августа 2020 года в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы России (далее- кредитор, ФНС России, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС) в размере 7538395 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 требование уполномоченного органа в размере 7538395 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника и кредитор ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, требование заявителя признать подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве)

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана ненадлежащая правовая оценка, неверно применены нормы материального права. Ссылается на то, что требование ФНС России предъявлено спустя более одного года после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем, не могло быть включено в реестр требований кредиторов, при этом уполномоченный орган имел возможность реализовать свое право на включение в реестр кредиторов в установленный срок, поскольку у него объективно такая возможность имелась, но не была реализована. Не соглашается с выводами суда о том, что до разрешения разногласий и вступления в законную силу определения суда от 20.01.2020 у налогового органа не имелось оснований для подачи заявления о включении данного требований в реестр, поскольку в период с 06.03.2019 по 06.05.2019 года в отношении ООО "Новоуральская энергосбытовая компания" проводилась камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, по результатам которой вынесено решение N 619 от 25.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в ходе проведения которой налоговому органу были представлены письменные пояснения о том, что задолженность по уплате НДС является реестровой, а не текущей (письменные пояснения ООО "НУЭСК" от N 03/10-69), получение данных пояснений отражено в решении МИФНС N 28 по Свердловской области N 619 от 25.06.2019 о привлечении к налоговой ответственности). Указывает на то, что после вынесения решения N 619 от 25.06.2019 налоговым органом предпринимались меры, направленные на списание с расчетного счета общества "Новоуральская энергосбытовая компания" суммы НДС в размере 7 538 395 руб., в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в части определения правовой природы платежей по уплате НДС в сумме 7 538 395 руб. и суть которых сводилась к тому, что налоговыми декларациями за 4 кв.2018,1 кв. 2019 года была произведена корректировка суммы налога за период с декабря 2017 по июль 2018 года, обязанность по уплате которых возникла до даты принятие судом 30.10.2018 к производству заявления о признании должника банкротом. Вместе с тем, заявителем не были учтены разъяснения, изложенные в абзаце 7 п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее Обзор от 20.12.2016), что не освобождает налоговый орган на предъявление требования к должнику в установленный срок. Отмечает, что поскольку доначисление налога произведено самим должником в уточненных декларациях за 4 квартал 2018, 1 квартал 2019 года, налоговым органом по результатам проверки доначисление налогов не произведено, все декларации были сданы до даты введения конкурсного производства в отношении должника (29.04.2019), к заявителю не могут быть применены положения п. 12 Обзора от 20.12.2016, кроме того, конкурсный управляющий регулярно в своих возражениях сообщал налоговому органу о том, что указанная задолженность является реестровой. Уполномоченным органом в материалы дела не представлено доказательств, объективно препятствующих своевременно подать заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "НУЭСК".

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе кредитора ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", который также отмечает, что инициатором разрешения разногласий являлся не налоговый орган, а конкурсный управляющий, и которые могли быть рассмотрены судом при своевременном заявлении кредитором требования к должнику.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФНС России против

доводов апелляционных жалоб возражает, просит определение суда от 30.09.2020 оставить без изменения.

В судебном заседании конкурсным управляющим должника и представителем ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" доводы своих апелляционных жалоб поддержаны в полном объеме, просят их удовлетворить, обжалуемый судебный акт изменить, признать требование заявителя подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2020, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16.12.2020.

Судебное заседания продолжено 16.12.2020, в том же составе суда и при участии лиц, присутствовавших до перерыва.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрены ходатайства конкурсного управляющего и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о приобщении к материалам дела письменных объяснений и документов к ним приложенных (от конкурсного управляющего - декларация по НДС за 1 кв.19, книга продаж (доп.лист) 4 кв.2018, книга продаж 1 кв.2019 г., письменные пояснения ООО "НУЭСК" к материалам камеральной налоговой проверки от 24.06.2019, решение N 619 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от кредитора- копия решения N 619 от 25.06.2019 и копия пояснений должника N 03-10/69 от 24.06.2019) и удовлетворены, данные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции обществом "Новоуральская энергосбытовая компания" представлены в налоговый орган декларации по НДС: 24.01.2019 - первичная налоговая декларация за 4 квартал 2018 года (задекларированная сумма НДС к уплате 1 756 487 руб.); 06.03.2019 - уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2018 года (задекларированная сумма НДС к уплате 4 400 481 руб.); 25.04.2019 налоговая декларация за 1 квартал 2019 года (задекларированная сумма НДС к уплате 3 137 914 руб.), всего на сумму 7 538 395 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по настоящему делу, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 22.06.2020 разрешены разногласия между ООО "НУЭСК" и Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области в части определения правовой природы платежей по уплате НДС в размере 7 538 395 руб., отраженного к уплате в налоговых декларациях от 24.01.2019 (первичная за 4 квартал 2018 года), от 06.03.2019 г. (уточненная за 4 квартал 2018 г.), от 25.04.2019 г. (за 1 квартал 2019 г.) и определено, что указанная сумма является реестровой задолженностью, а не текущей.

В связи с чем, ФНС России обратилась в арбитражный суд с требованием о включении задолженности по обязательным платежам в размере 7 538 395 руб. в реестр требований кредиторов общества "Новоуральская энергосбытовая компания".

Установив обоснованность заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции требование уполномоченного органа в размере 7538395 руб. 00 коп. включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника и кредитор ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", не оспаривая наличие задолженности в спорной сумме, полагают, что требование ФНС России подано с пропуском срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

По общему правилу пункта 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и отражает указанную сумму, согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ, в налоговой декларации. Возможности самостоятельного определения суммы налога к уплате налоговым органом, за исключением случаев, специально оговоренных в НК РФ, не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленной настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что применительно к рассматриваемому случаю ошибок (искажений) которые бы требовали исправления первоначальных счет- фактур за предыдущие периоды, представление в налоговый орган уточненных деклараций, не имелось.

Начисление НДС по налоговой декларации и уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года, налоговой декларации за 1 квартал 2019 года произведено обществом "Новоуральская энергосбытовая компания" на основании решений арбитражного суда, с учетом даты получения актов и корректировочных счетов- фактур выставленных ОАО "МРСК Урала" (восстановленный налог), то есть в текущем периоде.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку НДС к уплате был исчислен в налоговом периоде за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года самим налогоплательщиком на основании корректировочных счетов - фактур выставленных поставщиком ввиду изменения стоимости оказанных услуг по основаниям, возникшим в 4 квартале 2018 года, уточнения в налоговые декларации за предыдущие периоды не вносились и указанное в силу НК РФ не требовалось, каких- либо доначислений НДС налоговым органом не производилось, налоговая служба, с учетом даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и налогового периода по результатам которого образовался долг, приняла предусмотренные налоговым законодательством меры принудительного взыскания налога в качества текущего.

В связи с чем, конкурсный управляющий обществом "Новоуральская энергосбытовая компания" обратился в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о разрешении разногласий с налоговым органом относительно правовой природы НДС в размере 7 538 395 руб., определив его в качестве реестровой задолженности, а не текущей.

Определением арбитражного суда от 20.01.2020 по настоящему делу разногласия разрешены, спорные суммы в размере 7 538 395 рублей, отраженные в налоговых декларациях за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, исходя из того, что корректировка сумм налога произведена за период с декабря 2017 года по июль 2018 года, определены в качестве реестровой задолженности, а не текущей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года определение суда 20.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа без удовлетворения.

В связи с чем, после вступления определения суда от 20.01.2020 в законную силу, ФНС России обратилась в суд с рассматриваемым требованием о включении задолженности в размере 7 538 395 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ), а требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ).

Однако, в соответствии с абзацем 2 пункта 27 и абзацем 5 пункта 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 12 Обзора, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.

Учитывая, что налоговый орган рассматривал спорную задолженность в качестве текущей, принимая, в установленном порядке, предусмотренные меры по ее взысканию в соответствии НК РФ, что никем из лиц не оспаривается, оснований для обращения ФНС России с требованием о ее включении в реестр кредиторов должника не имелось, поскольку данные действия являются взаимоисключающими.

Правовая природа отраженного налогоплательщиком в налоговых декларациях за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года НДС была определена только по результатам разрешения судом разногласий между должником и заявителем, и вопреки доводам апеллянтов, со ссылкой на разъяснения, изложенные в абзаце 7 п. 6 Обзора от 20.12.2016, не являлась для налогового органа очевидной, применительно к сложившейся ситуации, относительно установления налогового периода в целях определения момента возникновения обязанности по уплате налога и его отнесения к реестровой или текущей задолженности.

Соответствующие возражения апеллянтов относительно осведомленности налогового органа о периоде образования задолженности, размер которой был скорректирован на основании выставленных поставщиком корректировочных счетов - фактур подлежат отклонению, поскольку с учетом вышеизложенного, правового значения не имеют.

Принимая во внимание, что определение суда от 20.01.2020 вступило в законную силу 23.06.2020, уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением в пределах двухмесячного срока -11.08.2020, срок для предъявления требований к должнику в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве не пропущен, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции, правомерно признал требования ФНС России подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в порядке пункта 4 статьи 134 и статьи 137 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и сводятся лишь к несогласию оценки установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года по делу N А60-60428/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий судья

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.С. Герасименко Т.Ю. Плахова