Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-7563/23 по делу N А40-233850/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-233850/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Шоссе" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-233850/22 по иску АО "Шоссе" (ОГРН: 1027739007878) к ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН: 1035002001594) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился АО "Шоссе" (далее истец) с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (далее ответчик) взыскании 447 589,32 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-97979/19-178-108 "Б", АО "Шоссе" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 конкурсным управляющим утверждена Вострикова Надежда Александровна (ИНН 501308165924, регистрационный номер 10835), член Союза АУ "Созидание".

В ходе процедур конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что между ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" и АО "Шоссе" заключен договор N 32-10-0533/2018 от 30.10.2017 на поставку природного газа.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Дополнительным соглашением N 2/20 от 31.03.2020 стороны расторгли настоящий договор с 01.04.2020.

Всего за период действия договора ответчиком поставлено газа на общую сумму 8 501 597,72 руб. Оплата произведена истцом в размере 8 949 187,04 руб.

Таким образом, на стороне истца имеется переплата в размере 447 589,32 руб., (исходя из следующего расчета: 8 949 187,04 руб.- 8 501 597,72 руб.= 447 589,32 руб.).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств поставки газа в оплаченном истцом объеме. Следовательно, ответчик получил спорную денежную сумму без установленных законом оснований, так как единственным основанием ее получения являлась фактическая поставка газа.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем доводы истца признаны судом необоснованными, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 5.5.2. договора расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанным снабженческо-сбытовым услугам выполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и расчетом суммы задолженности.

Дополнительным соглашением от 31.03.2020 N 2/20 стороны расторгли договор поставки газа от 30.10.2017 N 32-10-0533/2018 с прекращением всех обязательств, за исключением обязательств в части расчетов между сторонами.

В связи с образовавшейся переплатой по Договору истец обратился к ответчику письмами от 27.01.2020 N 2701-ФЭО, от 13.03.2020 N 13/ФЭО о зачете и возврате денежных средств.

Кроме того, письмом от 13.03.2020 N 13/ФЭО истец подтверждает сумму окончательной переплаты по Договору в размере 394 021,88 руб. и просит возвратить ее на расчетный счет, указанный в приложении к письму.

В ответ на обращение от 13.03.2020 N 13/ФЭО ответчик перечислил денежные средства в размере 394 021,88 руб. на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2020 N 4790. Данная операция была отражена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Таким образом, все обязательства по договору поставки газа от 30.10.2017 N 32-10-0533/2018 были выполнены истцом и ответчиком в полном объеме.

Истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письмом от 22.07.2022 N ЮЩ-5864 ответчик направил в адрес конкурсного управляющего запрашиваемы документы и уведомило о том, что АО "Шоссе" не имеет перед ответчиком ни дебиторской, ни кредиторской задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-233850/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев