Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-7636/23 по делу N А40-227774/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-227774/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "БАВ-ТРАНССЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-227774/22

по заявлению ООО "ТАЙЕРС АВТО"

к ООО "БАВ-ТРАНССЕРВИС"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЙЕРС АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БАВ-ТРАНССЕРВИС" о взыскании 256 836 руб., в том числе 65 350 руб. основного долга по договору поставки N 629 от 01.12.2014, неустойки в размере 191 486 руб. по состоянию на 17.10.2022 включительно, а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2022 и по дату погашения задолженности.

Решением от 30.01.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "БАВ-ТРАНССЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, между ООО "ТАЙЕРС АВТО" и ООО "БАВ-ТРАНССЕРВИС" заключен договор поставки от 01.12.2014 N 629.

Собранными в рамках настоящего дела доказательствами подтверждается поставка ООО "ТАЙЕРС АВТО" в адрес ООО "БАВ-ТРАНССЕРВИС" товара по договору поставки.

За поставленный товар ответчиком до настоящего времени не оплачено 65 350 руб.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ст.71 АПК РФ, как подтверждающая наличие обстоятельства поставки товара ООО "ТАЙЕРС АВТО" в адрес ООО "БАВ-ТРАНССЕРВИС".

В полном объеме оплату товара ООО "БАВ-ТРАНССЕРВИС" до настоящего времени не произвело. Доказательств обратного не представлено, факт поставки ООО "БАВ-ТРАНССЕРВИС" не оспорен, о фальсификации УПД не заявлено.

Следовательно, с ООО "БАВ-ТРАНССЕРВИС" правомерно взыскана в пользу ООО "ТАЙЕРС АВТО" заявленная задолженность в размере 65 350 руб. за полученный товар.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положение о возможности взыскания неустойки за просрочку оплаты товара предусмотрено п.7.1. договора поставки.

Согласно п.7.1. договора поставки за просрочку оплаты товара ООО "ТАЙЕРС АВТО" вправе требовать от ООО "БАВ-ТРАНССЕРВИС" уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.1 договора ООО "ТАЙЕРС АВТО" начислило ООО "БАВ-ТРАНССЕРВИС" неустойку за период с 03.02.2018 г. по 17.10.2022 г. в размере 191 486 руб.

Расчет ООО "ТАЙЕРС АВТО" по существу не оспорен ООО "БАВ-ТРАНССЕРВИС", суд первой инстанции при проверке пришел к выводу, что расчет арифметически и методологически выполнен верно, следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Между тем, взыскивая заявленный размер неустойки с ООО "БАВ-ТРАНССЕРВИС", судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 на начисление неустойки допустимо применять мораторий с 01.04.2022 до момента его окончания.

В соответствии с Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 подлежит исключению из неустойки, взысканной судом первой инстанции в размере 191 486 руб., размер неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Вышеизложенные обстоятельства по вопросу моратория не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда в данной части.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2022 и по дату погашения задолженности, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Правовые основания для применения ст.333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке отсутствуют.

Применительно к ч.2 ст.272.1. АПК РФ письменные пояснения ответчика, представленные в апелляционный суд 13.02.2023, не могут быть приобщены и оценены.

В соответствии с данной нормой права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд не рассматривает настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование. В силу ст. 260 АПК РФ все доводы должны быть изложены в апелляционной жалобе.

При разрешении данного вопроса апелляционный суд также принимает во внимание, что поданная в срок апелляционная жалоба составлена на одном листе, а письменные пояснения к апелляционной жалобе составлены на восьми листах.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч.2 ст.41 АПК РФ).

Поведение ответчика в виде подачи пояснений к апелляционной жалобе в количестве страниц, значительно превышающих саму апелляционную жалобу, за пределами срока на апелляционное обжалование апелляционный суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом.

Доказательства уважительности причин, по которым в апелляционной жалобе не были изложены все доводы, ответчик не привел.

Правовые основания для применения п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют.

Применительно к ч.1 ст.81 АПК РФ апелляционный суд не просил ответчика излагать свои пояснения в письменной форме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-227774/22 изменить.

Исключить из неустойки, взысканной судом первой инстанции в размере 191 486 руб., размер неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин