Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-4889/23 по делу N А40-212658/2022

г.Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-212658/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АРГУМЕНТ ГРУПП" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-212658/22,

по исковому заявлению ООО "ЛЕВАДИЯ"

к ООО "АРГУМЕНТ ГРУПП"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕВАДИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АРГУМЕНТ ГРУПП" о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 09/22 от 23.05.2022 в размере 44 937 руб.29 коп. и задолженности по договору N 82-П от 01.01.2022 в размере 400 руб.

Решением суда от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "ЛЕВАДИЯ" (арендодатель) и ООО "АРГУМЕНТ ГРУПП" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 09/22 от 23.05.2022, согласно которому истец предоставил во временное владение и пользование ответчику помещение по адресу: г. Москва. 1-ый Кожевнический пер., д. 6, стр. 6, I этаж, помещение I, общей площадью 20 кв.м.

23.05.2022 помещение передано арендатору по акту N 1.

По условиям договора 1 помещение предоставлялось в аренду на срок с 23.05.2022 по 05.06.2022 (п. 7.1. договора 1).

Пунктом 5.1. договора 1 стороны согласовали, что согласно установленной арендной ставке размер ежемесячной арендной платы за все арендуемое имущество составляет 21 666, 67 руб.

Оплата арендной платы вносится арендатором в виде ежемесячной предоплаты не позднее 5 (пятого) числа месяца (п. 5.4. договора).

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора 1, ответчиком не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 44 937 руб.29 коп.

Кроме того, между ООО "ЛЕВАДИЯ" (Исполнитель) и ООО "АРГУМЕНТ ГРУПП" (заказчик) был заключен договор N 82-П от 01.01.2022 на предоставление услуг парковки автотранспортных средств (далее - Договор 2).

В пунктах 3.1.-3.4. договора 2 стороны согласовали стоимость парковки.

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора 2, ответчиком не исполнялись обязанности по оплате услуг парковки, в виду чего за ним образовалась задолженность в размере 400 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Суд первой инстанции правомерно установил, что 15.08.2022 истец направил ответчику претензию от 15.08.2022 N ЛВД-ИСХ-22-2532 с требованиями об оплате задолженности по договору 1 в размере 28 270 руб. 62 коп., задолженности по оплате услуг парковки по договору 2 в размере 400 руб. Номер почтового отправления претензии - 11511468055267.

Согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11511468055267, полученного с использованием официального сайта АО "Почта России", указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 17.08.2022 и выслано обратно отправителю 17.09.2022.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления N 18, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что до первого заявления по существу спора ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (доводы жалобы в полном объеме повторяют доводы отзыва на иск).

На момент подачи данного ходатайства установленный договором срок досудебного урегулирования спора истек. При этом, как установил суд, из дальнейших пояснений ответчика не усматривается намерение урегулировать спор.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-212658/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина