Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-5350/23 по делу N А40-5313/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-5313/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свежий Ветер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Свежий ветер" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 по данному делу по новым обстоятельствам, по исковому заявлению (заявлению) ООО "СВЕЖИЙ ВЕТЕР"

при участии в судебном заседании:

от Роскомнадзора - Курмаева А.Р. по дов. от 14.04.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Свежий Ветер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Роскомнадзору о признании незаконным приказа от 28.12.2021 N 234-смк о приостановлении лицензии на осуществление радиовещания серии РВ N 21394 от 25 июля 2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.22 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37811/2022 от 08 июля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 по делу NА40-5313/22 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 24.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А40-5313/2022 оставлено без изменений.

ООО "Свежий Ветер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.22 по делу A40-5313/2022-147-47.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 заявление ООО "Свежий ветер" к Роскомнадзору о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.22 по данному делу по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Свежий Ветер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Роскомнадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду письменный отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с правилами статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В качестве основания для пересмотра решения заявитель указывает на отмену 08.08.2022 Арбитражным судом Северо-Западного округа решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 N А21-7654/2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022, и признание постановления от 09.06.2021 о привлечении ООО "Свежий ветер" к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.22 КоАП РФ, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших правонарушению от 10.06.2021 N ПР -39/03/4631, незаконными.

Как следует из решения, судом проведен анализ всех выявленных Роскомнадзором нарушений:

в нарушение подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства от 23.09.2020 N 1529 (далее - Положение о лицензировании), не соблюдается программная концепция вещания радиоканала "Русский край";

в нарушение подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании не соблюдены требования части 5 статьи 27 Закона о СМИ о порядке объявления выходных данных, а именно в выходных данных радиоканала "Русский край" неверно объявляется зарегистрировавший СМИ орган и регистрационный номер СМИ;

в нарушение требований части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" материалы ООО "Свежий ветер" доставляются в ФГУП "ВГТРК" с нарушением срока предоставления обязательного экземпляра.

Предметом рассмотрения дела N А21-7654/2021 Арбитражным судом Калининградской области был вопрос о законности привлечения ООО "Свежий ветер" к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.22 КоАП РФ, состав которой предусматривает нарушение порядка объявления выходных данных.

Действующим законодательством применение мер административного реагирования (выдача предписания об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения) не поставлено в зависимость от результатов рассмотрения дел об административных правонарушениях в рамках действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа послужил факт неисполнения Предписания от 28.07.2021 N П-0/-/1/153, которым зафиксированы, как указано выше, три нарушения лицензионных требований при осуществлении радиовещания радиоканала "Русский край", в том числе о соблюдении программной концепции вещания радиоканала и о предоставлении обязательного экземпляра документов.

Кроме того, приведённые в судебном акте доводы не являются новыми обстоятельствами, с учётом положений ст. 311 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-5313/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ж.В. Поташова