Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-2010/23 по делу N А40-222332/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-222332/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-222332/22, по исковому заявлению Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом "Первая грузовая компания" (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 185 856,09 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17 октября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") является оператором железнодорожного подвижного состава (ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации") и, как владелец/арендатор железнодорожного подвижного состава, обеспечивает его содержание в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обеспечение сохранности вагонов или их узлов и деталей при перевозке осуществляет перевозчик - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), являющееся в соответствии с Приказом ФСТ России N 435-т от 29.12.2004 г. субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок.

Спорные грузовые вагоны поданы перевозчиком под погрузку в поврежденном состоянии, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 и фотоматериалами.

Приняв вагоны к перевозке, ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность.

До возвращения вагонов ответчик несет ответственность за их сохранность, а также сохранность установленных на них узлов и деталей.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по сохранности вагонов, их приемке с подъездных путей предприятий, с межгосударственных стыковочных пунктов, либо эксплуатация вагонов в пути произведена с нарушениями.

Ответчик не составил акты общей формы и акты формы ГУ-25 о повреждении вагона, тем самым не исполнил своей обязанности.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Отсутствие актов о повреждении вагонов ф. ВУ-25 само по себе не является обстоятельством, препятствующим предъявлению истцом к ответчику требований, связанных с повреждением грузовых вагонов, так как именно ОАО "РЖД" не исполнило обязанности по оформлению данных актов.

Принимая поврежденные грузовые вагоны собственности истца для перевозки, и не проводя в установленном порядке расследования случаев повреждения грузовых вагонов, ответчик, тем самым, нарушил требования УЖТ РФ, Приказа МПС РФ N 13 ЦЗ от 08.09.1999 г.

Таким образом, ОАО "РЖД" не исполнило свои обязательства по сохранности вагонов собственности АО "ПГК", в связи с чем, общая сумма убытков, понесенных АО "ПГК" в связи с повреждением 19-ти грузовых вагонов, составила 185 856,09 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом в адрес ОАО "РЖД" были направлены претензии с требованиями о возмещении понесенных убытков, связанных с ремонтом поврежденных вагонов и их передислокацией в ремонт.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

В ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) закреплено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Анализ положений вышеуказанной нормы права, устанавливающей ответственность перевозчика за повреждения или утраты принятых к перевозке вагонов или их узлов и деталей, позволяет прийти к выводу о том, что законодателем предусмотрено два самостоятельных основания, при которых перевозчик возмещает владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей - это повреждение и утрата вагонов или их узлов и деталей. При этом возможность наступления указанной ответственности не ставится в зависимость от наличия непосредственной вины перевозчика.

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ (ред. от 26.07.2019 г.) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол N 50 от 21 -22 мая 2009 года) ЦВ-ЦЛ-408 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов).

В соответствии с п. 1.4 Инструкции осмотрщику вагонов неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.5 Инструкции осмотрщику вагонов контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования. Для обследования прибывающего поезда (встречи сходу) осмотрщики заблаговременно выходят к пути прибытия и размещаются в местах, установленных технологическим процессом работы ПТО. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар в буксовых узлах, тележках, определяют неотпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны. При обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23-М.

В соответствии с п. 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. N 374, при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

На основании п. 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26, сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Согласно Распоряжению ОАО "РЖД" от 29.05.2020 г. N 1153/Р "Об утверждении положения о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО "РЖД" и обеспечения их сохранности в процессе перевозки" (далее - Распоряжение N 1153/Р), раздел 4, при приеме вагонов с путей необщего пользования должны выявляться и расследоваться все случаи повреждения вагонов и определяться виновник с обязательным составлением соответствующих актов.

В п. 7.9 действующего Приказа МПС 13 ЦЗ от 08.09.1999 г. также указано, что запрещается включение поврежденных вагонов в поезда. Согласно п. 7.13 данного Приказа все случаи повреждения вагонов расследуются начальником станции в трех суточный срок и определяется виновник.

Под повреждением вагона понимается нарушение исправного состояния вагона или его составных частей (в том числе их утеря) под влиянием внешних воздействий, превышающих уровни, установленные настоящим стандартом и нормативными документами на вагон (п. 3.3 ГОСТа 22235-2010).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из совокупного и системного анализа вышеизложенных положений ст. 20 УЖТ РФ, п.п. 2.5.2, 2.5.3, 2.5.4, 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов, п. 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, п. 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Распоряжения ОАО "РЖД" N 1153/Р и п. 7.9 Приказа МПС от 08.09.1999 г. следует, что перевозчик -ОАО "РЖД" определяет исправность и техническую пригодность грузовых вагонов и в рамках подготовки вагонов под погрузку должен выявлять поврежденные вагоны, вне зависимости от того обстоятельства, кем производилась разгрузка соответствующих вагонов.

Поскольку непосредственную эксплуатацию вагонов в перевозочном процессе осуществляет перевозчик/ответчик, именно на него законом возложена обязанность по контролю за технической исправностью вагонов, а также по обеспечению их сохранности в перевозочном процессе, в том числе проверка вагонов на отсутствие повреждений при приемке от грузополучателей/грузоотправителей.

В силу ст. 119 УЖТ РФ и п. 3.1, 3.2 Правил составления актов, утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45, для удостоверения случаев обнаружения неисправности, а также повреждения вагонов, перевозчиком в обязательном порядке составляется акт общей формы. Кроме того, при повреждении вагона перевозчиком должен быть составлен акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 (раздел VI данных Правил).

Из материалов настоящего дела следует, что по всем 19-ти вагонам, указанным в расчете иска, работниками железнодорожных станций ОАО "РЖД" (представителями ответчика), забраковавших данные вагоны, были составлены акты общей формы ГУ-23.

Исходя из буквального содержания актов общей формы ГУ-23, на вагонах имелись повреждения досок пола, повреждения дверей, повреждения стен и крыши (в т.ч. срезаны болты).

Доказательств того, что составившие и подписавшие от имени ОАО "РЖД" акты общей формы ГУ-23 лица не являются работниками ОАО "РЖД" либо у них не имелось полномочий на составление таких актов, ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Более того, согласно требованиям нормативно-правовых актов ОАО "РЖД" (Приказ РЖД N 257 от 01.09.2016 г.) работники ОАО "РЖД" - ответчика, а именно приемщики вагонов, перед выпуском вагона на инфраструктуру (на пути общего пользования) подписывают акты допуска на инфраструктуру, удостоверяя тем самым, что вагон полностью исправен и не имеет повреждений. Следовательно, поскольку работники ответчика, постоянно находящиеся на территории собственных депо и на территориях, прилегающих к депо иных вагоноремонтных предприятий, не лишены возможности как организовать собственное расследование, так и принимать участие в осмотре спорных вагонов. В этой связи никакого специального приглашения (уведомления) работников ответчика для участия в расследовании не требуется. Выявить поврежденный вагон и организовать расследование - это прямая обязанность работников ОАО "РЖД".

Между тем, ответчик расследования причин возникновения повреждения спорных 19-ти вагонов не провел, акты формы ВУ-25-М установленным порядком не составил, в связи с чем, в силу положений ст. 105 УЖТ должен отвечать перед истцом за наличие выявленных повреждений вагонов.

Актами общей формы ГУ-23 зафиксирован факт наличия повреждений на вагонах, указанных в расчете иска, но не установлена вина грузоотправителей, на что необоснованно ссылается ответчик.

Исходя из вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, вина конкретного лица (предприятия) в повреждении вагонов должна быть зафиксирована в актах формы ВУ-25.

При этом отсутствие актов о повреждении вагонов ф. ВУ-25-М само по себе не является обстоятельством, препятствующим предъявлению истцом к ответчику требований, связанных с повреждением вагонов, так как факт их повреждения подтверждается иными представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Учитывая приведённые обстоятельства и положения вышеизложенных правовых норм и нормативных документов ОАО "РЖД", Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с повреждением грузовых вагонов, в сумме 109 745 руб. 73 коп.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-222332/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова