Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-12832/23 по делу N А40-257584/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-257584/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2023

по делу N А40-257584/22 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" (ОГРН 5087746081539) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (истец, заказчик) предъявило ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании по договору N 3485198 от 21 июня 2019 года неустойки в размере 651 568 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 21 июня 2019 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор N 3485198 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта по титулу: "Реконструкция моста 2 пути на 6951 км ПК6 Забайкальской железной дороги" Код ИП: 001.2014.10004698.

В соответствии с пунктом 1.1. договора в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии ОАО "РЖД" N 1463/ОАЭ-ДКРС/19/1 от 26 апреля 2019 года заказчик поручил, а подрядчик принял на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция моста 2 пути на 6951 км ПК6 Забайкальской железной дороги", код ИП: 001.2014.10004698.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3938478 от 18 мая 2020 года к договору) общая твердая стоимость работ составила 31 490 500 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3938478 от 18 мая 2020 года к договору) общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. договора составляет 28 месяцев. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28 февраля 2022 года.

Календарные сроки определены сторонами: начало работ - с 01 августа 2019 года; окончание работ: 30 ноября 2021 года. Ввод объекта 30 ноября 2021 года. Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ определены в календарном плане выполнения работ.

Пунктом 4.2.5. договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом выполнения работ, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта.

В соответствии с пунктом 17.2. договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) работ (в том числе по отдельным этапам, видам работ), заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем истец на основании пункта 17.2. договора начислил неустойку за период с 01.06.2021 по 29.12.2021 в размере 651 568 руб. 74 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ, ответчик в материалы дела не представил, факт просрочки не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что заказчиком нарушены нормы ст. 719 ГК РФ, указывающей о необходимости заказчика исполнять встречные обязательства по договору, которые им исполнены не были, - не доказан.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-257584/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова