Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-70839/22 по делу N А40-121990/2022

город Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-121990/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А40-121990/22,

по иску ИП Хасанова Равшана Абдуназаровича (ОГРНИП: 307501903000013)

к 1) ООО "ГРИФ-Р" (ОГРН: 1027739617256),

2) ООО "ГРИФ Р" (ОГРН: 1027700020435)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Хасанов Р.А., Рязанов А.М. по ордеру N 000130 от 13.02.2023 г.,

от ответчиков: от ООО "ГРИФ-Р" (ОГРН: 1027739617256) - Ярмухаметов А.Р. по доверенности от 10.01.2022 г.,

от ООО "ГРИФ Р" (ОГРН: 1027700020435) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Хасанов Равшан Абдуназарович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРИФ-Р" (ОГРН: 1027739617256) и ООО "ГРИФ Р" (ОГРН: 1027700020435) о солидарном взыскании задолженности в размере 94 500 руб., почтовых расходов в размере 240 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "ГРИФ-Р" (ОГРН: 1027739617256), обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 25.11.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, одновременно осуществив переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судебные заседания откладывались определениями от 10.01.2023 и от 13.02.2023.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции направлена в адреса лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец и его представитель заявили ходатайство об отказе от иска в части требований, предъявленных к ООО "ГРИФ Р" (ОГРН: 1027700020435) и об уточнении иска, согласно которому просили взыскать задолженность ООО "ГРИФ-Р" (ОГРН: 1027739617256).

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство о частичном отказе от иска подписано Хасановым Р.А. лично и представителем Рязановым А.М.

Ходатайство об уточнении иска подписано Рязановым А.М., полномочия представителя на подписание данного ходатайства подтверждены Хасановым Р.А. в судебном заседании.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ. Ходатайство об уточнении иска принято судом к рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учётом требований названных норм процессуального права, производство по делу в части требований, предъявленных к ООО "ГРИФ Р" (ОГРН: 1027700020435), подлежит прекращению.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы иска, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов иска, просил оставить требования иска без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ИП Хасановым Р.А. (Перевозчик) и ООО "ГРИФ-Р" (Заказчик) в лице генерального директора Механтьева Валерия Викторовича, действующего на основании Устава, 01.09.2017 был заключен договор N 03/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ (далее договор N 03/17 от 01.09.2017). Также между ИП Хасановым Р.А. и ООО "ГРИФ Р" (Заказчик) в лице генерального директора Механтьева Валерия Викторовича, действующего на основании Устава, 01.06.2017 был заключен договор N 02/06/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ (далее договор N 02/06/17 от 01.06.2017).

Согласно п. 1.1. вышеуказанных договоров, настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств Заказчика по территории РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 2 ст. 307 ГК РФ указывает, что обязательства возникают из договора.

На основании п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ИП Хасанов Р.А. выполнял свои обязательства по договорам N 02/06/17 от 01.06.2017 и N 03/17 от 01.09.2017, осуществлял по поручениям ООО "ГРИФ-Р" и ООО "ГРИФ Р" перевозки грузов. Ответчик перевозки оплачивал.

В соответствии с п.8.1. договоров N 02/06/17 от 01.06.2017 и N 03/17 от 01.09.2017 данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017. Договор будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год, при условии того, что ни одна из Сторон письменно не заявит о его расторжении не менее чем за месяц до фактической даты расторжения.

На 2020 год договоры N 02/06/17 от 01.06.2017 и N 03/17 от 01.09.2017 автоматически продлились.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании п. 1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В п. 1 ст. 790 ГК РФ указано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В 2020 году ИП Хасанов Р.А. также осуществлял перевозки грузов для ООО "ГРИФ-Р" и ООО "ГРИФ Р". Перевозки от марта 2020 года и апреля 2020 года Ответчик не оплатил. Задолженность по указанным перевозкам составила за март месяц 2020 года - 78 900 рублей и за апрель месяц 2020 года - 15 600 рублей.

Как указал истец, общая сумма задолженности составляет 94 500 рублей, которая не была оплачена.

Претензионные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отказа в иске доводы ответчика о том, что фактически услуги не были оказаны, поскольку в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, подписанные работниками ответчика и скрепленные печатями. Полномочия лиц, подписавших накладные, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие права на прием груза и подписание документов явствовало из обстановки.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают довод истца о наличии у него права требовать оплаты оказанных услуг.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, равно как и не доказано отсутствие на его стороне обязательства по оплате. Таким образом, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства, что в силу положения ст. 310 ГК РФ является недопустимым.

Признавая требования истца, предъявленные к ООО "ГРИФ-Р" (ОГРН: 1027739617256), подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом оказывались услуги для ООО "ГРИФ-Р" и ООО "ГРИФ Р", являющиеся аффилированными лицам, так как у данных юридических лиц генеральным директором выступает Механтьев Валерий Викторович, оба общества зарегистрированы по одному адресу.

В ходе рассмотрения дела установлено, перевозки от марта 2020 года и апреля 2020 года ни со стороны ООО "ГРИФ-Р", ни со стороны ООО "ГРИФ Р" оплачены не были. При этом суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию истца по делу, поскольку провести разграничение по документам между ООО "ГРИФ-Р" или ООО "ГРИФ Р" не представляется возможным в связи с непредставлением Механтьевым В.В документов.

Ранее, между ИП Хасановым Р.А. и со стороны как ООО "ГРИФ-Р", так и ООО "ГРИФ Р" составлялись акты сверки. В связи с претензиями ИП Хасанова Р.А. по оплате осуществленных грузоперевозок за период март-апрель 2020 года акт сверки не составлялся. В связи с этим, со стороны ИП Хасанова Р.А. в адрес ООО "ГРИФ-Р" были составлены два акта: N 7 от 31.03.2020 и N 9 от 10.04.2020, так как перевозки осуществлялись по заказам именно ООО "ГРИФ-Р".

С учётом установленных обстоятельств, судом установлены основания для удовлетворения требований о взыскании с ООО "ГРИФ-Р" (ОГРН: 1027739617256) в пользу истца задолженности в размере 94 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, с учетом разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном размере 35 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 19.09.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 г. по делу N А40-121990/22 отменить.

Принять отказ ИП Хасанова Равшана Абдуназаровича от иска в части исковых требований, предъявленных к ООО "ГРИФ Р" (ОГРН: 1027700020435).

Производство по делу N А40-121990/22 в указанной части прекратить.

Ходатайство ИП Хасанова Равшана Абдуназаровича об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГРИФ-Р" (ОГРН: 1027739617256) в пользу ИП Хасанова Равшана Абдуназаровича (ОГРНИП: 307501903000013) задолженность в размере 94 500 (Девяносто четыре тысячи пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3780 (Три тысячи семьсот восемьдесят) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким