Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-6953/23 по делу N А40-275984/2021

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-275984/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.О. Петрова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2023 года по делу N А40-275984/21

по иску АО "НПК ФОРУМ"

к ООО "ООО "ГЛАВПРОМСТРОЙ"

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурлаков А.В. по доверенности от 09.11.2021 N 001;

от ответчика: Нозадзе К.А. по доверенности от 09.01.2023 N 001;

УСТАНОВИЛ:

АО "НПК ФОРУМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" об обязании ООО "ГПС" в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу предоставить АО "НПК ФОРНУМ" информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества и документы общества за период с 2018 по 2021 годы, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года по делу N А40- 275984/21 исковые требования были удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" предоставить АО "НПК ФОРУМ" в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества и документы общества за период с 2018 по 2021 годы в следующем объеме:

1) выписки и приложения к ним по всем счетам, открытым в банках ООО "ГПС";

2) гражданско-правовые договоры и другие документы, касающиеся финансовохозяйственной деятельности общества (все прочие договоры, заключенные в проверяемом периоде, все прочие договоры, действующие в проверяемом периоде, договоры об открытии счетов в банках);

3) документы бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, отраженным в главных книгах; карточки всех счетов);

4) первичные учетные документы, форма которых утверждена госорганом, накладные, акты выполненных работ и договоры на реализацию товаров, работ, услуг; все первичные документы на покупку ТМЦ (накладные, счета-фактуры) и договоры к ним; все первичные документы на приобретенные работы, услуги (акты выполненных работ, услуг, счета-фактуры) и договоры к ним;

5) перечень сделок, оказывающих влияние на финансовое положение общества за период с даты окончания отчетного периода;

6) отчеты о дебиторский и кредиторской задолженности общества, акты сверок со всеми кредиторами и дебиторами;

7) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора;

8) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

9) бухгалтерский баланс за указанный период с 2018 года по 2021 год;

10) отчёты о прибылях и убытках общества за указанный период с 2018 года по 2021 годы;

11) Книга доходов и расходов за последние 3 года;

12) Штатное расписание;

13) Зарплатные отчеты;

14) Декларации (расчеты) по РСВ 1;

15) Оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов и анализы по счетам бухгалтерского учета 19,58, 60, 62, 66, 68, 76, 97 за период с 01.01.2018 года по настоящее время (по годам) в разрезе субсчетов, по всем контрагентам, с обязательным указанием ИНН.

Также в соответствии с решением суда с ООО "ГПС" (ОГРН 1107746712490) в пользу АО "НПК ФОРУМ" (ОГРН 1207700473804) подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня полного выполнения обязанности по предоставлению запрошенной информации и документов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40- 275984/21, оставлено без изменения.

ООО "ГПС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-275984/21 исполненным и о прекращении исполнительного производства от 10.08.2022 N 157399/22/77053-ИП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2023 года по делу N А40-275984/21 в удовлетворении заявления ООО "ГПС" отказано.

ООО "ГПС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, которым признать решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-275984/21 исполненным и прекратить исполнительное производство от 10.08.2022 N 157399/22/77053-ИП.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

В обоснование заявления о признании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-275984/21 исполненным и о прекращении исполнительного производства от 10.08.2022 N 157399/22/77053-ИП ответчик указал, что им в адрес истца была направлены документы, которые ООО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" обязано предоставить АО "НПК ФОРУМ" в соответствии с решением суда по настоящему делу. В подтверждение направления документов ответчиком представлены почтовые квитанции и описи почтовых отправлений с указанием почтовых идентификаторов от 24.06.2022.

Вместе с тем, 11.07.2022 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 039677544 на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 Котовским З.А. было возбуждено исполнительное производство N 157399/22/77053-ИП от 10.08.2022.

25.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Как указал ответчик, 01.09.2022 судебному приставу-исполнителю Дашиевой И.А. были переданы копии документов, подтверждающие исполнение решения суда ООО "ГПС".

22.09.2022 судебному приставу-исполнителю Котовскому З.А. повторно переданы документы в качестве подтверждения исполнения решения суда.

04.10.2022 Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 Котовским З.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Как указывает ответчика, в материалы дела представлены надлежащие доказательства исполнения ООО "ГПС" судебного акта, а именно почтовые квитанции с описями вложений в ценное письмо. Соответствующие документы, по мнению ответчика, подтверждают исполнение решения суда по настоящему делу со стороны ООО "ГПС" своевременно и в полном объеме. При этом ответчик отмечает, что уклонение истца от получения корреспонденции влечет для него последствия, установленном ст. 165.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, ответчик просит признать решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-275984/21 исполненным и прекратить исполнительное производство от 10.08.2022 N 157399/22/77053-ИП.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (применительно к рассматриваемой ситуации)

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о прекращении взыскания по исполнительному листу арбитражный суд обязан исследовать вопрос о фактическом погашении должником задолженности, об исполнении судебного акта полностью или в части.

При выявлении невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Таким образом, правовым основанием для окончания исполнительного производства по указанному основанию является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ГПС" о признании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-275984/21 исполненным и прекращении исполнительного производство от 10.08.2022 N 157399/22/77053-ИП, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства,

Довод ответчика об уклонении взыскателя от получения истребуемых документов правомерно отклонен судом первой инстанции как документально не подтвержденный.

Как отмечено ранее, ответчик в обоснование заявленных требований о признании решения суда исполненным и о прекращении исполнительного производства ссылается на квитанции о направлении документов ответчику с приложенными описями вложений в ценные письма.

Однако суд первой инстанции правильно учитывал, что АО "НПК ФОРУМ" организовало осмотр почтового отправления от ООО "ГПС" с привлечением нотариуса. 13.07.2022 в соответствии с протоколом осмотра доказательств, в присутствии нотариуса Смирновой Юлии Вячеславовны, был произведен осмотр почтовых отправлений от ООО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" в адрес АО "НПК ФОРУМ".

В ходе нотариального осмотра было установлено, что в коробке с почтовыми отправлениями находились текстовые документы ненадлежащего вида: отсутствует опись вложения, документы не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью. В ходе осмотра почтовых отправлений нотариус зафиксировал отсутствие описи документов и хаотичный порядок документов, направленных ответчиком истцу

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что копии истребованных решением суда по настоящему делу, направленные ответчиком истцу, были оформлены и завершены ненадлежащим образом. Вследствие изложенного факт направления оформленных подобным образом документов не может быть расцениваться как подтверждение исполнения решения суда по настоящему делу.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения предусмотренного законом порядка действий в случае отказа истца от получения спорных вещей: данное имущество (документы) не изъято у должника, акт об отказе от его получения не составлялся, исполнительное производство не прекращено. В деле отсутствуют бесспорные доказательства отказа взыскателя от принятия спорного имущества (документов)

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заявителем как должником всех требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. При этом возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в данном случае не утрачена.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-275984/21 исполненным и прекращении исполнительного производства от 10.08.2022 N 157399/22/77053-ИП.

Следовательно, в удовлетворении заявления ООО "ГПС" отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в признании решения суда исполненным и отказе в прекращении исполнительного производства положениями действующего законодательства не предусмотрена, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ООО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2023 года по делу N А40- 275984/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 59 от 24.01.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.О. Петрова