Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-8160/23 по делу N А40-147698/2021

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-147698/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Иванова Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 г. по делу N А40-147698/21 вынесенное судьей А.С. Величко об отказе В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Иванова Д.В. о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 должник Благотворительный фонд помощи животным "Путь домой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Дмитрий Владимирович. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 (7358) от 27.08.2022 г

18.01.2023 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Иванова Д.В. о принятии обеспечительных мер, согласно которому управляющий просил принять обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости и наложения ареста на денежные средства или любое иное имущество (в том числе движимое, недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, доли, акции в уставных капиталах юридических лиц), в пределах требований кредиторов Благотворительного фонда помощи животным "Путь домой", Богомолова Андрея Алексеевича, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам Благотворительного фонда помощи животным "Путь домой", за исключением денежных средств, являющихся ежемесячным доходом, в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Иванова Д.В. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Иванов Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится обособленный спор в рамках дела N А40-147698/21 по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего Благотворительного фонда помощи животным "Путь домой" лица - Богомолова Андрея Алексеевича по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего Благотворительного фонда помощи животным "Путь домой" лица - Богомолова Андрея Алексеевича по обязательствам должника назначено на 22.03.2023.

Для обеспечения требований конкурсный управляющий обращается с заявлением о принятии обеспечительным мер в виде наложения ареста на имущество лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам Благотворительного фонда помощи животным "Путь домой" - Богомолова Андрея Алексеевича.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае непринятия истребуемых мер может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также указывает на недобросовестность контролирующих должника лиц, что позволяет говорить о возможности злоупотребления правом с его стороны путем сокрытия и/или отчуждения имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что заинтересованными лицами предпринимаются меры по сокрытию или отчуждения имущества и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

Обеспечительные меры, о применении которых заявлено заявителем, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц; заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба; заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем суд отмечает тот факт, что согласно заявлению конкурсного управляющего, согласно выписке от 13.01.2023 из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты регистрирующим органом произведена регистрация прекращение права ответчика на жилое Здание с кадастровым 5 номером 69:09:0181001:59 по адресу Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д Григорово, д 17 и на Земельный участок с кадастровым номером 69:09:0181001:54 (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский район, Вазузское сельское поселение, д. Григорово произошло 07.12.2022.

Однако с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего Благотворительного фонда помощи животным "Путь домой" лица - Богомолова Андрея Алексеевича по обязательствам должника подано в суд 18.01.2023.

При этом, доказательств отчуждения привлекаемым к субсидиарной ответственности лицом после возбуждения производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего Благотворительного фонда помощи животным "Путь домой" конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что заинтересованными лицами предпринимаются меры по сокрытию имущества, в том числе посредством перерегистрации прав на него в пользу близких родственников и/или аффилированных третьих лиц и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

Кроме того, доводы конкурсного управляющего носят предположительный и вероятностный характер; и истребуемые обеспечительные меры не отвечают критерию соразмерности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 г. по делу N А40-147698/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова