Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-83555/22 по делу N А40-136474/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-136474/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Третяком Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-136474/22 принятое

по заявлению ООО "СТМ-ДВ" к Центральной акцизной таможне

о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Куликов А.В. по дов. от 19.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТМ-ДВ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральной акцизной таможне (далее- таможенный орган, ЦАТ) о возложении обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 2 829 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 11.10.2022 требования Общества удовлетворены.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

От заявителя поступил отзыв.

Судебное заедание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "СТМ-ДВ" в мае 2022 года ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза, через Центральную акцизную таможню, и 18.06.2022 года оформило по процедуре ИМ-40 "Выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10009100/180622/3066651, товары:

N 1: "САМОХОДНАЯ БЕТОНОСМЕСИТЕЛЬНАЯ МАШИНА С ФУНКЦИЕЙ САМОЗАГРУЗКИ, МОДЕЛЬ SDM3000, СОСТОЯЩАЯ ИЗ ЕМКОСТИБАРАБАННОГО ТИПА, ОБОРУДОВАННОЙ ПЕРЕМЕШИВАЮЩИМИ УСТРОЙСТВАМИ, И ЗАГРУЗОЧНОГО КОВША, УСТАНОВЛЕННЫХ НА ПОЛНОПРИВОДНОМ НЕ ШАРНИРНО-СОЧЛЕНЕННОМ ШАССИ, ЦЕЛЬНАЯ, КОНСТРУКТИВНО ОБЪЕДИНЕННАЯ С УКАЗАННЫМ ШАССИ И ОБРАЗУЮЩАЯ С НИМ ЕДИНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ АГРЕГАТ, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ МОДЕЛЬ YN38GBZ, МОЩНОСТЬ 76 КВТ, ОБЪЕМ 4330 СМЗ, 1 ШТУКА, ЗАВОДСКОЙ НОМЕР: 220513150 (ТМ) YUGONG. ИЗГОТОВИТЕЛЬ: QINGZHOU HANK INTELLIGENT EQUIPMENT CO., LTD. КОД TH ВЭД ЕАЭС: 8705400001";

N 2: "САМОХОДНАЯ БЕТОНОСМЕСИТЕЛЬНАЯ МАШИНА С ФУНКЦИЕЙ САМОЗАГРУЗКИ, МОДЕЛЬ SDM4000, СОСТОЯЩАЯ ИЗ ЕМКОСТИ БАРАБАННОГО ТИПА, ОБОРУДОВАННОЙ ПЕРЕМЕШИВАЮЩИМИ УСТРОЙСТВАМИ, И ЗАГРУЗОЧНОГО КОВША, УСТАНОВЛЕННЫХ НА ПОЛНОПРИВОДНОМ НЕ ШАРНИРНО-СОЧЛЕНЕННОМ ШАССИ, ЦЕЛЬНАЯ, КОНСТРУКТИВНО ОБЪЕДИНЕННАЯ С УКАЗАННЫМ ШАССИ И ОБРАЗУЮЩАЯ С НИМ ЕДИНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ АГРЕГАТ, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ МОДЕЛЬ YN48GBZ, МОЩНОСТЬ 92 КВТ, ОБЪЕМ 6750 СМЗ, 1 ШТУКА, ЗАВОДСКОЙ НОМЕР: 220513151 (ТМ) YUGONG. ИЗГОТОВИТЕЛЬ: QINGZHOU HANK INTELLIGENT EQUIPMENT CO., LTD. КОД TH ВЭД ЕАЭС: 8705400001";

N 3: "САМОХОДНАЯ БЕТОНОСМЕСИТЕЛЬНАЯ МАШИНА С ФУНКЦИЕЙ САМОЗАГРУЗКИ, МОДЕЛЬ SDM5500, СОСТОЯЩАЯ ИЗ ЕМКОСТИ БАРАБАННОГО ТИПА, ОБОРУДОВАННОЙ ПЕРЕМЕШИВАЮЩИМИ УСТРОЙСТВАМИ, И ЗАГРУЗОЧНОГО КОВША, УСТАНОВЛЕННЫХ НА ПОЛНОПРИВОДНОМ НЕ ШАРНИРНО-СОЧЛЕНЕННОМ ШАССИ, ЦЕЛЬНАЯ, КОНСТРУКТИВНО ОБЪЕДИНЕННАЯ С УКАЗАННЫМ ШАССИ И ОБРАЗУЮЩАЯ С НИМ ЕДИНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ АГРЕГАТ, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ МОДЕЛЬ YCD4P32T-150, МОЩНОСТЬ ПО КВТ, ОБЪЕМ 6870 СМЗ, ЗАВОДСКИЕ НОМЕРА: 220506148; 220513152. (ТМ) YUGONG ИЗГОТОВИТЕЛЬ: QINGZHOU HANK INTELLIGENT EQUIPMENT CO., LTD. 2-2, NE-2. КОД TH ВЭД ЕАЭС: 8705400001".

Вышеуказанный товар 18.06.2022 года был выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, заявитель исчислил и оплатил утилизационный сбор за данные машины в полном размере, что подтверждается платежными поручениями и ТПО, выданными по ДТ на каждую самоходную бетоносмесительную машину с функцией самозагрузки: платёжное поручение N 406 от 23.05.2022 года, ТПО N10009100/180622/1000039542 от 18.06.2022 года, на сумму: 707250 рублей, N10009100/180622/1000039544 от 18.06.2022 года, на сумму: 707250 рублей, N10009100/180622/1000039540 от 18.06.2022 года, на сумму: 707250 рублей, N10009100/180622/1000039539 от 3 18.06.2022 года, на сумму: 707250 рублей, выданными по ДТ N10009100/180622/3066651.

В дальнейшем, Общество пришло к выводу о том, что уплаченный утилизационный сбор в сумме 2829000 рублей, является излишне уплаченным утилизационным сбором, т.к. он вообще не должен был платиться в отношении указанных выше самоходных машин: САМОХОДНАЯ БЕТОНОСМЕСИТЕЛЬНАЯ МАШИНА С ФУНКЦИЕЙ САМОЗАГРУЗКИ, в количестве 4-х штук.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

В соответствии пунктом 24 Правил N1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Согласно примечанию 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (далее - Перечень N 1291) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом, обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 05 марта 2013 года N 5-П, от 14 мая 2009 года N 8-П, от 28 февраля 2006 года N 2-П.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Ввезенные и задекларированные обществом машины представляют собой самоходные бетоносмесительные машины с функцией самозагрузки, состоящие из емкости барабанного типа, оборудованной перемешивающими устройствами, и загрузочного ковша, установленных на полноприводном не шарнирно-сочлененном колесном шасси.

Их функциональным назначением является смешивание и перемешивание компонентов при изготовлении бетона и растворов на строительной площадке.

Данные машины не попадают по наименованию и назначению в вышеуказанный перечень машин для содержания дорог с соответствующими определениями, основанными на стандартах EN ISO 12100-1:2003.

Позиция таможенного органа относительно возможности отнесения любой машины, имеющей отношение к строительно- ремонтым работам, к машинам для содержания дорог, является ошибочной и влечет к неограниченному расширению списка транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Вопреки доводам Центральной акцизной таможни, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции учитывал позицию суда кассационной инстанции, изложенную в Постановлении от 07.06.2022 по делу N А40-223787/20.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-136474/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин