Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-75793/22 по делу N А40-137569/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-137569/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Военторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-137569/22 по иску АО "Военторг" (ОГРН: 1097746264186) к ООО "АСП" (ОГРН: 1127747146449) о взыскании убытков по договору от 30.01.2019 N ОП-19-39 в размере 86 002, 37 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АСП" о взыскании убытков в сумме 86 002, 37 руб., понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-19-39 от 30.01.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 3 октября 2022 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между Минобороны России и АО "Военторг" был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России N 300119/ВП.

В соответствии с п. 3.1.2 контракта АО "Военторг" было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по контракту соисполнителей (третьих лиц).

В этой связи, АО "Военторг" был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями соисполнителями, в частности, договор N ОП-19-39 от 30.01.2019 с ООО "АСП".

Так, в соответствии с п. 2.3 договора АО "Военторг" (заказчик) является исполнителем, а ООО "АСП" (исполнитель) - соисполнителем по указанному контракту.

Согласно условиям договора (п. 2.1, 3.2 и п.п. 1.1.2 п. 1.1) исполнитель оказывали услуги по организации питания получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

Таким образом, по утверждению истца, услуги по организации питания у конкретных получателей услуг, в рамках контракта, оказывало не АО "Военторг", а ответчик.

Согласно п. 3.2.2. договора исполнитель обязался оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в т.ч. законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.

В п. 3.3.4 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В соответствии с п. 8.10 договора по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий акт.

Основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России или иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, также стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени заказчика (получателя услуг) по настоящему договору и проводят их на любом этапе оказания услуг - абз. 4-5 п. 8.11 договора.

В ходе исполнения договора Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг ответчиком в рамках договора и, соответственно, в рамках контракта.

Как указывалось выше, ответчик был осведомлен, что является соисполнителем по контракту (п. 2.3. договора).

Услуги, оказываемые по договору, по своей сути являются услугами в рамках контракта, поскольку оказываются исполнителем непосредственно получателям услуг без участия АО "Военторг".

Кроме того, первичные документы (ежедневные, ежемесячные акты сдачи-приемки услуг п. 6.1, 6.6.1), подписываемые между исполнителем и получателями услуг, одновременно подтверждают факт оказания услуг, как по контракту, так и по договору.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что услуги на местах непосредственно оказывает ответчик.

В рамках дела N А40-236250/20, суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из того, что ответчиком при исполнении контракта был допущены нарушения, а именно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора, в связи с чем, Минобороны России была начислена сумма штрафа в соответствии с п. 8.3 договора.

При этом, штрафные санкции оплачены АО "Военторг" во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-236250/20 в сумме 255 140,64 руб.

Как указывает истец, от непосредственных действий ООО "АСП" АО "Военторг" понесло подтвержденные убытки в сумме 86 002,77 руб.

В адрес ООО "АСП" была направлена претензия с требованием произвести возмещение убытков, однако, с указанной претензией ООО "АСП" не согласилось и оплату не произвело, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям в силу ст. 783 ГК РФ положений о подряде, и пришел к выводу, что срок исковой давности по спорным правоотношениям подряда регулируется ст. 725 ГК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно п.1.1.1 договора N ОП-19-39 от 30.01.2019 под понятием услуги понимается доставка (подвоз), хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи. Учитывая изложенное данный договор является смешанным, содержащим в том числе элементы договоров услуг. К отношениям сторон из договора на оказание услуг не подлежат применению правила статьи 725 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Минобороны России были направлены в адрес АО "Военторг" претензии от 29.06.2020 N 207/8/2038 с требованием оплатить сумму штрафа.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд 29.06.2022, согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не был пропущен трехлетний срок исковой давности. Также указанный спор не пропущен с момента вступления в законную силу судебного акта, которым с АО "Военторг" была взыскана неустойка в пользу Министерства обороны РФ.

В рамках настоящего дела АО "Военторг" обратился к ООО "АСП" не на основании п. 6.3 договора, в связи с ненадлежащим оказанием услуг и нарушений оказания услуг, а на основании п. 8.5 договора для возмещения убытков, понесенных в связи с действиями ответчика.

Согласно п. 2.3 договора стороны согласовали, что договор заключен в целях исполнения контракта с Министерством обороны РФ.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что проверка Минобороны России осуществлялась в соответствии с условиями договора и в пределах срока его действия, по ее результатам были составлены акт о выявленных недостатках при организации питания.

В рамках рассмотрения дела установлено, что исполнителем нарушены условия договора, выразившиеся в следующем:

11.11.2019 соисполнитель услуг на ужин выставил на линию раздачи пищи и использовал не просушенную посуду, а именно: кружки из ударопрочного стекла.

11.11.2019 на ужин булочка выдавалась не в упаковке для индивидуального потребления.

11.11.2019 на ужин нарушена технология приготовления рыбы, а именно: рыба приготовлена в пароконвектомате без предварительной обжарки на сковороде или противне.

11.11.2019 на ужин было выдано блюдо "треска жареная" с выходом готовой порции 85,5 грамм на одного питающегося, вместо положенных 89 грамм. Не доведение нормы довольствия составило 3,5 грамма на каждого питающегося.

13.11.2019 соисполнитель услуг на обед выставил на линию раздачи пищи для раздачи готовых блюд грязную посуду, а именно: тарелки глубокие из ударопрочного стекла с остатками пищи на посуде.

13.11.2019 на обед было выдано блюдо "биточки мясные" с выходом готовой порции 163 грамма на одного питающегося, вместо положенных 149 грамм. Превышение нормы довольствия составило 14 грамм на каждого питающегося.

11.11.2019 на обед было выдано блюдо "шницель мясной" с выходом готовой порции 166 грамм на одного питающегося, вместо положенных 149 грамм. Превышение нормы довольствия составило 17 грамм на каждого питающегося.

11.11.2019 на обед соисполнителем услуг была нарушена технология приготовления блюда "шницель мясной": форма не овально приплюснутая, а разваленная круглой формы, что свидетельствует об излишне добавленном хлебе в котлетную массу при приготовлении.

10.03.2020 на обед было выдано блюдо "шницель мясной" с выходом готовой порции 158 грамм на одного питающегося, вместо положенных 149 грамм. Превышение нормы довольствия составило 9 грамм на каждого питающегося.

10.03.2020 на обед было выдано блюдо "лук репчатый" с выходом готовой порции 14,4 грамма на одного питающегося, вместо положенных 17 грамм. Не доведение нормы довольствия составило 2,6 грамм на каждого питающегося.

10.03.2020 на обед было выдано блюдо "фасоль натуральная консервированная" с выходом готовой порции 9,6 грамм на одного питающегося, вместо положенных 11 грамм. Не доведение нормы довольствия составило 1,4 грамма на каждого питающегося.

10.03.2020 выдаваемый со склада в столовую картофель имеет явные признаки гниения, размер клубней составляет в диаметре менее 40 мм.

10.03.2020 соисполнитель услуг на обед выставил на линию раздачи пищи и использовал мокрые, не просушенные подносы с видимыми загрязнениями (остатками пищи).

10.03.2020 соисполнитель услуг на обед использовал посуду со сколами.

10.03.2020 санитарная обработка технологического оборудования по мере его загрязнения и по окончанию работ не была проведена.

10.03.2020 текущая уборка помещений в столовой своевременно и по необходимости не проводилась. Уборщики помещений в столовой отсутствовали. - 1 факт нарушения.

На основании вступившего в законную силу решения суда АО "Военторг" произвело оплату штрафа в пользу Минобороны России платежным поручением от 26.10.2021 N 22224.

Согласно п. 8.5 договора в случае причинения по вине исполнителя вреда имуществу государственного заказчика по контракту, заказчика, получателя, в том числе объектам оказания услуг, и/или утраты такого имущества, причинения вреда иным лицам, исполнитель обязан возместить заказчику понесенные убытки, в том числе, стоимость утраченного имущества.

Также, п. 11.2 стороны согласовали, что окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств, в том числе гарантийных обязательств и обязательств по возмещению убытков, оплате штрафов, неустоек.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства допущенных ответчиком нарушений при оказании услуг по договору, при этом истцом понесены расходы по оплате Министерству обороны РФ штрафов и неустоек платежным поручением от 26.10.2021 N 22224, апелляционный суд в соответствии со ст.ст.309,310, 421, 779 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 86 002,37 руб.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, п. 2 ст. 269, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2022 года по делу N А40-137569/22 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "АСП" (ИНН 7743869795) в пользу АО "Военторг" (ИНН 7704726183) убытки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-19-39 от 30.01.2019 в сумме в сумме 86 002 (восемьдесят шесть тысяч два) руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3 440 (три тысячи четыреста сорок) руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев