Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-7679/23 по делу N А40-175147/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-175147/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Н.И. Панкратовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Аргус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года, по делу N А40-175147/22, принятое судьей Орловой Н.В., (61-1313), в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Аргус" (ИНН 7709596202, ОГРН 1057746350034)

к ООО "А101" (ИНН 7704810149, ОГРН 1127746474349)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аргус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "А101" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 433.017 руб. 73 коп., неустойки в размере 414.488 руб. 25 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела усматривается, что между ООО "Аргус" (арендодатель) и ООО "А 101" (арендатор) заключен договор аренды N 063-А-2-П от 04.06.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 327,7 кв.м., расположенные на 2 этаже здания А, по адресу: 108814, г. Москва, п. Сосенское, Калужское ш., 23-й км., домовл. 14, стр. 3, кадастровый номер 77:17:0120114:3690.

Договор аренды заключен на срок с даты до 23.59 31.05.2019 (п.3.1 договора). Дополнительным соглашением от 22.04.2019, срок аренды продлен до 30.04.2020 г.

В связи с реализацией имущества ООО "Аргус" в ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве N А40-151297/2019, нежилое здание, расположенное адресу: г. Москва, п. Сосенское, Калужское ш., 23-км, домовл. 14, стр. 3, в котором находились арендованные заявителем помещения, реализовано в пользу Российской Федерации, в последующем закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Управлений имуществом специальных проектов" Министерства обороны РФ.

16.06.2020 между ООО "А101" и ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны РФ заключено соглашение о расторжении договора аренды от 04.06.2018 N 063-А-2-П с 17.06.2020.

Арендованные помещения возвращены по акту приема-передачи от 16.06.2020.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы за февраль-март 2020, что привело к образованию задолженности в размере 433 017 руб. 73 коп. На сумму долга истцом начислена неустойка. Досудебный порядок соблюден.

Отказывая в удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Пунктом 3 приложения N 6 к договору установлено, что арендатор имеет право в одностороннем порядке производить вычеты из полученной им суммы обеспечительного платежа.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-151297/2019 установлено, что во исполнение обязательств по договору аренды, ответчиком истцу перечислен обеспечительный платеж в размере 968.210 руб. 50 коп.

Указанным судебным актом также установлено отсутствие доказательств наличия обстоятельств для удержания из обеспечительного платежа предусмотренных договором аренды сумм, требование ООО "А101" о взыскании обеспечительного платежа в размере 968.210 руб. 50 коп., включено в реестр требований кредиторов ООО "Аргус".

Таким образом, вышеуказанным определением установлен факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы за испрашиваемый истцом период.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, не имеется.

Поскольку доводы истца фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-175147/22 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.И. Панкратова