Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-5626/23 по делу N А40-207992/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-207992/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЮСБ-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-207992/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ЮСБ-М" (ИНН 7733354162)

к Государственному казенному учреждению г.Москвы "Организатор Перевозок" (ИНН 7710660149)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮСБ-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" (далее - административный орган) от 13.09.2022 серии ВВВ N 1536886 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 10.01.2023 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить. Заявитель утверждает, что размещены информационные материалы Брындиным Н.И. на основании договора оказания услуг.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от административного органа посредством заполнения электронной формы документа 08.02.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Диспозицией ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы является несанкционированное нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Применительно к ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы событием вмененного обществу административного правонарушения является несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов на объектах инфраструктуры городского транспорта на остановочном пункте "Диспансер", инвентарный номер 2-14-7069, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, вл. 22.

09.08.2022 административным органом выявлено нарушение.

Ведущим экспертом (контролером) ГКУ "Организатор перевозок" был осуществлен звонок по номеру телефона +7 (499) ***-**-**, указанному в рекламно-информационном материале, в связи с чем установлено, что общество действительно занимается тонировкой окон солнцезащитными пленками. В результате перехода на интернет-сайт usbmsk.ru (указанном в рекламном материале) установлено, что организацией, осуществляющей деятельность, является ООО "ЮСБ-М": ИНН 7733354162, ОГРН 1207700146400. Информация на данном интернет-сайте полностью идентична информации имеющейся в рекламном материале (номер телефона, логотип компании, вид деятельности). Так же установлено, что Общество работает на территории г. Москвы и Московской области.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении 08.09.2022 от генерального директора ООО "ЮСБ-М" Назарова Д.И. поступили дополнительные документы, а именно: письменные объяснения Назарова Д.И. и Брындина Н.И., договор оказания услуг N 14/15-07-22 от 15.07.2022, электронные чеки за период с 17.02.2022 по 02.06.2022.

Легитимность поступивших документов ничем не подтверждается, акты выполненных работ и платежные документы, подтверждающие оплату по указанному договору, отсутствуют.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ООО "ЮСБ-М" требований законодательства не выявлены.

Невозможно однозначно установить физическое лицо, разместившее объявление, при отсутствии фиксации момента размещения. Однако, как следует из практики применения ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы, при привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установления физического лица, разместившего объявление, не является обязательным.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что содержание рекламного материала указывает на то, что объявление было размещено в его интересах.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Обществом не представлены документы, дающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта.

Следовательно административным орган пришел к верному выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в минимальном размере санкции ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделаны мотивированные выводы о законности оспариваемого постановления административного органа относительно вмененного обществу административного правонарушения.

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что в рамках настоящего дела, представленные доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения спора, для вывода о совершении обществом вмененного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-207992/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова