Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-9565/23 по делу N А40-247984/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-247984/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР БЕЗОПАСНОСТИ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023, принятое по делу N А40-247984/22,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (196210, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, ВЗЛЁТНАЯ УЛ., Д. 7, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 26-Н, КОМ. N 31, ОГРН: 1067847507309)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР БЕЗОПАСНОСТИ" (125315, ГОРОД МОСКВА, УСИЕВИЧА УЛИЦА, ДОМ 20, КОРПУС 2, ЭТ 15 ПОМ 1 КОМ 29, ОГРН: 1147746835103)

о взыскании денежных средств в размере 352 014 руб. 61 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕКТОР БЕЗОПАСНОСТИ" о взыскании денежных средств в размере 352 014 руб. 61 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.01.2023 г. по делу N А40-247984/22 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 350 645 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 040 руб. 00 коп. В удовлетворении требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что начальный период должен исчисляться с 02.10.2022 г. с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (доверителем) и ответчиком (исполнителем) была достигнута договоренность о приобретении товара, в ходе которой истец получил от ответчика счета от 08.09.2021 N 1012 и от 01.11.2021 N 1141 на приобретение блоков питания AstronRM-35А-ВВв количестве 5 штук HAstronRM-20A-BB в количестве 6 штук, которые были оплачены истцом в полном объеме на общую сумму 350 645 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- от 08.09.2021 N 1264 на сумму 214 083. 38 рублей, в т.ч. НДС20%;

- от 01.11.2021 N 1580 на сумму 22 213. 80 рублей, в т.ч. НДС20%; -от 19.11.2021 N 1690 на сумму 114 348, 47 рублей, в т.ч. НДС20%.

В связи с тем, что приобретенный товар не был поставлен ответчиком в установленный срок, в феврале 2022 истец отказался от товара и потребовал вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме (исх. от 18.02.2022 N 02/18).

22.02.2022 г. ответчиком было подтверждено, что указанное выше письмо на возврат денежных средств было получено и оно передано в бухгалтерию для возврата денежных средств.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

19.10.2022 г. истец повторно обратился с претензией, в которой потребовал возврата денежных средств, однако по неизвестным причинам ответчик уклонился от его получения и возврат денежных средств не осуществил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368 руб. 96 коп. за период с 01.10.2022 г. по 19.10.2022 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 454, 463, 487 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 350 645 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368 руб. 96 коп. за период с 01.10.2022 г. по 19.10.2022 г.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. 00 коп., поскольку доказательств в подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о том, что начальный период должен исчисляться с 02.10.2022 г. с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, признается несостоятельным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с чем, начисление процентов за пользование чужим денежными средствами подлежит удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. включительно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом верно рассчитан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-247984/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова