Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-10081/23 по делу N А40-90219/2018

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-90219/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Хакасэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2023 года

по делу N А40-90219/18, принятое судьей Орловой Н.В.,

по иску Акционерного общества "Кемеровская Генерация" (ОГРН: 1122224002284)

к Акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ОГРН: 1051901067998)

о взыскании 896 802 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "РЭК" о процессуальном правопреемстве.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2023 заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 22.03.2023 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.07.2022 между АО "Кемеровская генерация" (Цедент) и ООО "РЭК" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 04934-Ц-ГП-22 от 11.07.2022 (далее - договор), в соответствие с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права (денежного требования) к АО "Хакасэнергосбыт" на общую сумму 226 159 рублей 97 копеек.

Согласно п. 1.1. указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает денежное требование к АО "Хакасэнергосбыт" (далее - Должник), вытекающее из обязательства, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, в объеме, указанном в приложении 1 к договору.

Согласно п. 1.2. договора Цедент уступает право требовать исполнения от Должника следующего обязательства: уплаты денежных средств за мощность, переданную/оказанную Цедентом Должнику по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30012158-KEMERGEN-HAKASENE-18-VV-2 от 19.01.2016 (далее - Основной договор) в расчетных периодах, которые указаны в приложении 1 к договору, и не оплаченную Должником на момент заключения настоящего договора (далее - Обязательство).

Согласно п. 1.3. договора Цедент уступает право требовать исполнения указанного в п. 1.2 договора обязательства в объеме, указанном в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.4. указанного договора с момента перечисления денежных средств в оплату переданного требования в размере и в порядке, определенном в соответствии с пунктом 2.1 договора, к Цессионарию переходит денежное требование в объеме, указанном в настоящем договоре, и на условиях, существовавших к моменту перехода требования, с учетом особенностей, установленных Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору (договорам) о присоединении к торговой системе оптового рынка, заключенному (ным) Цедентом и Цессионарием) (далее - Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии).

Согласно п. 1.5. договора к Цессионарию переходят права, связанные с уступаемым требованием, в части, соответствующей объему, указанному в приложении 1 к договору, за исключением права на взыскание неустойки.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, им не приведено достаточных оснований для признания произведенной судом первой инстанции процессуальной замены неправомерной.

Довод жалобы о том, что заявление подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, является неправомерным, поскольку процессуальное правопреемство производится на стадии исполнения решения суда по делу N А40-90219/2018, в связи с чем указанное заявление подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года по делу N А40-90219/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Птанская