Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-11194/23 по делу N А40-231698/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-231698/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-231698/22

по заявлению ООО "ССЛ"

к АО "КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании неустойки по договору N 23ПЖД/ССЛ-18 от 16.05.2018 в размере 283 800 руб. 07 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки по договору N 23ПЖД/ССЛ-18 от 16.05.2018 в размере 283 800 руб. 07 коп.

Решением от 16.01.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, АО "КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, 14.03.2022 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-278923/21 по исковому заявлению ООО "ССЛ" к АО "КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств. Исковые требования ООО "ССЛ" были удовлетворены в полном объеме.

22.06.2022 решение вступило в законную силу.

Пунктом 5.2.2. Договора N 23ПЖД/ССЛ-18 от 16.05.2018, заключенного между ООО "ССЛ" к АО "КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ", установлено, что за нарушение установленных сроков оплаты товара, в зависимости от количества дней просрочки исполнения обязательства, поставщик вправе потребовать от покупателя: при просрочке оплаты свыше 10 дней - уплаты пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня нарушения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы было установлено, что АО "КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" обязано выплатить ООО "ССЛ" сумму договорной неустойки в размере 1 420 136,89 руб. за период с 12.08.2021 по 17.02.2022.

Оплата всей суммы долга, на которую могла быть начислена неустойка, была осуществлена АО "КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" в принудительном порядке путем списания с его расчетного счета после предъявления исполнительного листа в ПАО "Сбербанк".

Между тем, за период с даты вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 до даты фактического погашения суммы долга сумма неустойки, подлежащая оплате, возросла: за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 сумма неустойки составила 270 900,06 руб.; за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 сумма неустойки составила 12 900,01 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 на начисление неустойки допустимо применять мораторий с 01.04.2022 до момента его окончания.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, неустойка не начислялась.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию, составила 283 800,07 руб.

Материалами дела подтверждено, что АО "КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" знало о наличии своей задолженности перед ООО "ССЛ", а также о своей ответственности за несвоевременную оплату.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Условиями п.5.2.2. заключенного договора N 23ПЖД/ССЛ-18 от 16.05.2018 предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков оплаты товара: в зависимости от количества дней просрочки исполнения обязательства, поставщик вправе потребовать от покупателя: при просрочке оплаты свыше 10 дней - уплаты пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня нарушения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции после проверки расчета обоснованно пришел к выводу, что размер неустойки верен и составляет 283 800,07 руб.

В соответствии со ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из анализа условий договора однозначно следует, что сторонами согласован порядок расчета неустойки - размер неустойки устанавливается договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют правовую позицию АО "КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-231698/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин