Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-7076/23 по делу N А40-159677/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-159677/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40- 159677/2022,

по иску Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН: 1026402199636, ИНН: 6450014808)

к ответчику - Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035009568736, ИНН: 5047041033)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64010480000291 от 01.05.2021 г. в размере 19 803, 45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Демяшкин И.К. по доверенности от 01.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании за фактически потребленную электроэнергию основного долга в размере 19 778,40 руб. за период май 2022, неустойки в размере 25,05 руб. по состоянию на 24.06.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ Решением от 22 декабря 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно отказал в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, в адрес ФГАУ "Росжилкомплекс" была направлена оферта договора энергоснабжения N 64010480000291 от 01.05.2021, которая до настоящего времени контрагентом не рассмотрена.

В соответствии с условиями договора истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а последний в свою очередь - осуществлять оплату потреблённой электроэнергии в соответствии с п. 7 договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора, надлежащим образом не исполнил, а задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период май 2022 г. составляет 19 778,40 руб.

Кроме этого, истцом в соответствии с Федеральным Законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ ответчику начислена законная неустойка в размере 25,05 руб. по состоянию на 24.06.2022

Поскольку претензия об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию ответчиком не удовлетворена, счет-фактура, выставленная истцом за указанный период, ответчиком не оплачена, истец просит взыскать с ответчика 19 778,40 руб. за фактически потребленную электроэнергию за период май 2022, а также неустойку в размере 25,05 руб. по состоянию на 24.06.2022с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Материалам дела подтверждается, и истцом по существу не оспаривается, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами подписанного договора электроснабжения, представленный истцом в материалы дела сканированный образ договора энергоснабжения не подписан сторонами, в настоящее время находится на стадии согласования протокола разногласий.

В отсутствие договорных отношений обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса может возникнуть у ответчика в силу закона.

Однако наличие таковой обязанности у учреждения не было подтверждено со стороны ПАО "Саратовэнерго" надлежащими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

ФГАУ "Росжилкомплекс" является некоммерческой организацией созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 N 175 "О создании федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации". В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 N 742 ФГАУ "Росжилкомплекс" является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и се роли в обществе. Учреждение по отношению к жилым помещениям, является управомоченным лицом наймодателя, и осуществляет права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилищного фонда, в том числе заключает договоры социального найма жилого помещения, договоры найма специализированного жилого фонда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Учреждения. Здания общежитий, закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления, используются для размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских служащих, иных категорий граждан. Учреждение по отношению к конечным потребителям, является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях, а, следовательно, в соответствии со статьей 154 ЖК РФ, начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.1. статьи 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством момента, а именно со дня заключения договора найма (подпункт 3 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

Также обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями указана в типовом договоре найма жилого помещения в утвержденного Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 100 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу пункта 1 Приложения N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011N 1178, подпункту "б" пункта 5 (з) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, к категориям потребителей, приравненных к населению, относятся наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения.

На основании изложенного в общежитиях, расположенных в Саратовской области, проживают наниматели на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, следовательно, коммунальный ресурс приобретается Учреждением с целью предоставления нанимателям коммунальных услуг, а не для собственных нужд, в связи с чем при расчете за жилищно-коммунальные услуги применяются Правила N 354, стоимость услуг определяется по тарифу для населения.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, главы 18 ГК РФ, бремя содержания имущества лежит на его собственнике либо ином законном владельце.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судами было разъяснено, что доказательством наличия права собственности или иного другого вещного права в отношении объектов недвижимого имущества являются сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств принадлежности Учреждению объекта, в отношении которого, как утверждается истцом, осуществляется поставка электроэнергии, не представлено. Наличие таковых сведений подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данные документы отсутствуют в материалах дела.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40-159677/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан