Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-9047/23 по делу N А40-195219/2022

город Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-195219/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НВТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022

по делу N А40-195219/22

по иску ООО "ВОЛГА ТРЕЙД" (ОГРН: 1206900006444, ИНН: 6949113930)

к ООО "НВТ" (ОГРН: 1137847244402, ИНН: 7842499190)

третьи лица: ООО "Опцион" (ОГРН: 1026901848632, ИНН: 6914009494)

о взыскании 4 953 261 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мошинский С.В. по доверенности от 14.03.2023 г.,

от ответчика: Лёвушкина О.М. по доверенности от 26.01.2023 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛГА ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НВТ" о взыскании 5 705 845 руб. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Опцион".

Решением от 28.12.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Протокольным определением от 21.03.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, не усмотрев оснований для совершения данных процессуальных действий. Суд отмечает, что в случае, если по результатам рассмотрения уголовного дела N 1-44/2023 будут установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.06.2021 между ООО "Волга Трейд" (далее - Экспедитор) и ООО "Нирида", ООО "Торговый Дом "Любимый кофе", ООО "НордВестТрейдипг" (далее - Клиенты) заключены рамочные договоры транспортной экспедиции N ВТ-01-18-06/21, N ВТ-03-18-06/21, N ВТ-02-18-06/21, согласно которым Экспедитор оказывает транспортно-экспедиторских услуг, включая обеспечение погрузочно-разгрузочных работ, а также и хранение груза (п.п. 1.4.6, 1.4.9 Договоров).

Между Клиентами и Экспедитором в ходе заключения Договоров было устно согласовано (дано устное поручение), что Экспедитор организует обеспечение погрузочно-разгрузочных работ и организацию хранения грузов на СВХ ООО "Опцион" Ржевского таможенного поста по адресу: 172387, г. Ржев, ул. Солнечная, д. 22 для помещения грузов Клиентов под таможенную процедуру "Таможенный склад".

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со счетом N 1480 от 02.08.2021 на сумму 121 970 руб. за складскую обработку груза (акт N 1480 от 02.08.2021); счетом N 1485 от 03.08.2021 на сумму 1 621 125 руб. за хранение товара с 23.06.2021 по 30.09.2021 (акт N 1485 от 03.08.2021); счетом N 1527 от 11.11.2021 па сумму 507 625 руб. за хранение товара с 01.10.2021 по 31.10.2021 (акт N 1527 от 11.11.2021); счетом N 3111 от 06.04.2022 на сумму 2 472 625 руб. за хранение товара с 01.11.2021 по 31.03.2022 (акт N3111 от 06.04.2022); счет N 3672 от 14.06.2022 на сумму 982 500 руб. за хранение товара с 01.04.2022 по 31.05.2022 (акт N 3713 от 14.06.2022).

Общая задолженность составила 5 705 845 руб.

Пунктом 3.5. Договоров предусмотрено, что если в течении 5 (пяти) дней с даты получения акта, акт не подписывается и не предоставляются письменные обоснования отказа в его подписании, акт считается подписанным, а услуги выполненными в полном объеме.

Однако, письменные обращения ООО "НордВестТрейдинг" с мотивированным отказом в подписании акта выполненных работ не поступали, в связи с чем на основании п. 3.5. Договоров акты считаются принятыми ООО "НордВестТрейдинг" без замечаний, а работы выполненными в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Утверждение апеллянта о незаключенности договора отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Факт заключения Договора подтверждается проставленной в пункте 8 "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон" Договора подписью генерального директора Таловой М.А. и печатью ООО "НордВестТрейдинг", а также подписью генерального директора - Семенюка Е.С. и печатью ООО "Волга Трейд". Указанный Договор заключен путем его подписания и взаимного обмена сканированными копиями.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных, либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Кодекса.

Таким образом, договор между Истцом и Ответчиком был заключен путем обмена подписанными копиями Договора по электронной почте без последующего предоставления оригинала документа, что не противоречит условиям заключенного договора и положениям ст.ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из действий Ответчика по организации самостоятельной транспортировки товара в адрес склада ООО "Опцион" Ржевского таможенного поста, подаче заявлений о снятии средств таможенной идентификации, помещению товара на склад ООО "Опцион" и заявлению товара под таможенную процедуру "Таможенный склад", каждое последующее действие Ответчика по распоряжению товаром является его волеизъявлением и доказательством прямого одобрения совершаемой сделки.

Исходя из перечисленных действий Ответчика, целью получения складских услуг являлось намерение разместить товар в зоне таможенного контроля и поместить его под таможенную процедуру "Таможенный склад", что и было сделано и не отрицается Ответчиком.

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Кодекса).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, сделка является заключенной, и Истец, в свою очередь, выполнил обязанности, предусмотренные п.п. 1.4.6, 1.4.9. Договора, что выражается в организации погрузочно-разгрузочных работ и хранении товара на складе ООО "Опцион".

Ответчик считает, что судом не изучены и не дана оценка документам, представленным ответчиком, имеющим существенное значение для разрешения дела (материалы уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик не учитывает, что ссылки на изложенные в протоколах допросов обстоятельства не могут быть оценены в рамках настоящего дела, так как являются предметом исследования в ходе рассмотрения уголовного дела N 1-44/2023. При условии, что иные представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт заключения спорного договора, в настоящее время ссылки на подобные доказательства не могут иметь правового значения для рассматриваемого дела по смыслу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по результатам рассмотрения указанного уголовного дела Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга не принят.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 г. по делу N А40-195219/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким