Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-6280/23 по делу N А40-258415/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-258415/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Яниной,

судей: В.Р. Валиева, Е.А. Сазоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Поволжский главснаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 г.

по делу N А40-258415/22

по иску ООО "Джей эф кей" (ОГРН: 1167746300810, ИНН: 7708286310)

к ООО "Поволжский главснаб" (ОГРН: 1131690013597, ИНН: 1656068910)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Бакуменко Ю.С. по доверенности от 01.02.2022 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен о взыскании задолженности в размере 1 110 733 (один миллион сто десять тысяч семьсот тридцать три) рубля 30 копеек, неустойки с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за просрочку оплаты в общей сумме 577 895 (пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 г. по делу N А40-258415/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 июня 2021 года между ООО "Джей Эф Кей" (далее - Поставщик, Истец) и ООО "Поволжский Главснаб" (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки N 288 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя Товар партиями в ассортименте, количестве по ценам и в сроки, установленные в заказах или спецификациях.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что приемка Товара осуществляется по УПД. Согласно п. 4.3. Договора стороны согласовали, что Покупатель оплачивает Товар на условиях отсрочки - 30 календарных дней со дня отгрузки.

Согласно акту сверки за период с 24.06.2021 по 07.11.2022 г. в адрес Ответчика была отгружена продукция на общую сумму 27 354 920 рублей 30 копеек, от Ответчика поступала частичная оплата на общую сумму 25 394 187 рублей 00 копейки.

По некоторым подписанным УПД, срок оплаты по которым наступил, Ответчиком не была произведена оплата, а именно:

- УПД N 491 от 24.06.2021 г., на сумму 1 284 660 рублей, оплачено Покупателем на сумму 1 066 446,70 рублей, задолженность 218 213 рублей 30 копеек.

- УПД N 539 от 13.07.2021 г. на сумму 1 742 520,00 рублей, оплаты не поступило, задолженность 1 742 520 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика за поставленный Товар по УПД, приведенным выше составляет 1 960 733 рублей 30 копеек.

Истцом уточнены исковые требования в соответствии с отзывом ответчика, долг ответчика составляет 1 110 733 (один миллион сто десять тысяч семьсот тридцать три) рубля 30 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 577 895 руб. 28 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем, взыскан в заявленном размере.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, считает оспариваемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Договор поставки заключен 18.06.2021 г.

Основанием данного иска являются УПД N 491 от 24.06.2021 г. и N 539 от 13.07.2021 г.

Ранее иных поставок в адрес ответчика истцом не производилось, что следует из актов сверки истца и ответчика, имелись лишь последующие поставки товара.

Порядок оплаты установлен п. 4.3. Договора отсрочка платежа на 30 календарных дней со дня отгрузки.

Анализируя акты сверок истца и ответчика, а также контррасчет ответчика суд первой инстанции взыскивая сумму долга и неустойку не учел платежи ответчика которые была зачислены истцом не в предыдущие ( ранее совершенные поставки) в текущие поставки, что привело к наращиванию периода просрочка оплаты, а также суммы долга.

Истец не представил суду доказательств того, что платежи ответчика по платежным поручениям от 19.07.2021 г., 28.07.2021, 09.08.2021, 17.08.2021 г., 16.09.2021 г., 04.10.2021 г., 04.10.2021, 08.10.2021 г., 22.10.2021 г., 27.10.2021 г., 29.10.2021 г., 03.11.2021 г. имели целевое назначение платежа об оплате конкретной накладной, следовательно, данные платежи должны были зачисляться в счет ранее произведенных поставок, а именно спорных накладных.

Суд апелляционной инстанции проверив коррасчет ответчика, который был представлен в суд первой инстанции соглашается с данным контррасчетом суммы долга и неустойки, поскольку данный расчет соответствует порядку распределения платежей, выполнен методологически и математически верно.

Учитывая изложенное, долг по УПД N 491 от 24.06.2021 г. и N 539 от 13.07.2021 г. на дату подачи иска ответчиком был оплачен, однако оплачен с просрочкой, в связи с чем, размер неустойки составляет 146.062 руб.

Представленный истцом на стадии апелляционного обжалования акт взаимозачета N 2 от 13.02.2023 г. не имеет правового значения для рассмотрения данного спора по заявленному основанию иска, зачет произведен по иным УПД, которые не были заявлены в данном иске.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ и принять новый судебный акт.

В порядке ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению арифметическая ошибка, допущенная судом при исчислении размера государственной пошлина за подачу истцом иска в суд первой инстанции.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, оглашенной в порядке ст. 176 АПК РФ от 20.03.2023 г. судом допущена арифметическая ошибка в части размере госпошлины, а именно указана сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5.585 руб. 06 коп., в то время как верной суммой государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения иска является 2.585 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, арифметическая ошибка подлежит устранению, в связи с чем резолютивная части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, оглашенной в порядке ст. 176 АПК РФ и резолютивную часть полного текста настоящего постановления следует читать "Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 г. по делу N А40-258415/22 отменить. Взыскать с ООО "Поволжский главснаб" в пользу ООО "Джей эф кей" неустойку в размере 146 062 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 585 руб. 06 коп." далее по тексте без изменения

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, поскольку иск принят в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 г. по делу N А40-258415/22 отменить.

Взыскать с ООО "Поволжский главснаб" в пользу ООО "Джей эф кей" неустойку в размере 146 062 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 585 руб. 06 коп.

Во взыскании суммы долга и оставшейся суммы неустойки отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Сазонова