Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-3278/23 по делу N А40-216371/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-216371/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВАВ Бетон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-216371/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" (ИНН 6950200591) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАВ Бетон" (ИНН 7730267909) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАВ Бетон" (далее - ответчик) о взыскании 480 000 руб. долга, 46 080 руб. неустойки за период с 25.07.2022 г. по 06.10.2022 г. и с 07.10.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2023 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 16.01.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.01.2023 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры-заявки от 04.07.2022, 13.07.2022, 19.07.2022 на оказание услуг по перевозке по маршруту г. Кострома-г.Дербент.

По условиям заявок Перевозчик обязался осуществить перевозку груза, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленный срок.

Перевозчик обязательства по договору выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной, актом, счетом.

Документы направлены в адрес заказчика, подписанный акт заказчиком в адрес перевозчика не возвращен. Заказчик обязательства по оплате услуг перевозки не выполнил, задолженность составляет 480 000 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения

Согласно п. 2.2.3. Договоров-Заявок, в случае несоблюдения условий оплаты, Ответчик (Заказчик) выплачивает Истцу (Исполнителю) пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 46 080 руб. за период с 25.07.2022 по 06.10.2022.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуги по перевозке груза и неисполнения ответчиком обязательства по оплате этой услуги, пришел к законному и обоснованному решению об удовлетворении иска, уменьшив размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком претензий относительно качества, объема оказанных услуг, отсутствия каких-либо документов, правильности их составления не представлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Фактическое исполнение спорных Заявок о перевозке груза ответчиком не оспорено, при этом перевозки осуществлены, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-216371/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова