Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-12599/23 по делу N А40-245798/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-245798/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023

по делу N А40-245798/22 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СЗ "ССД МСК Восток" (ИННН 7707436820) к ООО "МНПП СВЭН" (ИНН 7703082641) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗ "ССД МСК Восток" (истец, заказчик) предъявило ООО "МНПП СВЭН" (ответчик, исполнитель) иск о взыскании неотработанного аванса по Договору N 1137 от 15.02.2022 в размере 669 600 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 15.02.2022 между ООО "СЗ "ССД МСК Восток" (Заказчик, Истец) и ООО "МНПП СВЭН" (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор 2 N 1137, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства разработать и сопровождать при согласовании документации в объеме "Концепции планируемого развития территории и проекта межевания территории общей площадью 49,0 га, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский ГО, пос. Мещерино".

В соответствии п. 2.1. Договора Исполнитель обязан выполнить работы по Договору в соответствии с утвержденным Техническим заданием, являющимся приложением к Договору. Стоимость работ составляет 17 299 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 3.1 Договора).

Оплата стоимости работ производится Заказчиком поэтапно (п. 3.2 Договора). В силу Приложения N 2 к Договору расчетная цена Первого этапа составляет 2 232 000 в т.ч. НДС 20%. Согласно п. 3.2.3. Договора предоплата по Первому этапу (30% от стоимости I этапа) в сумме 669 600 руб. производится в течение 5 банковских дней после подписания Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета.

Во исполнение условий договора Заказчик 17.02.2022 в соответствии с п. 3.2.3. Договора произвел на расчетный счет Исполнителя предоплату по Первому этапу в размере 669 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 34.

Согласно п.1.3. Договора срок сдачи работ определяется в соответствии с календарным планом (Приложение N 2 к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора).

В соответствии с Приложением N 2 к Договору срок выполнения Первого этапа составляет 1 месяц с момента оплаты соответствующего авансового платежа, т.е. результат выполненных Исполнителем работ по Первому этапу должен был быть представлен Заказчику не позднее 13.03.2022 г.

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

Сумма неотработанного аванса составила 669 600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 28.09.2022 N 150/2022 которой отказался от дальнейшего исполнения Договора (т. 1 л.д. 31-32).

С расторжением Договора у Заказчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у Исполнителя возникло обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу неотработанного авансового платежа в размере 669 600 руб. 00 коп.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков выполнение работ произошло по вине Истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не доказан.

Доказательств того, что ответчик уведомил истца о приостановлении выполнения работ вследствие невозможности завершения работ в обусловленный договором срок по вине истца, ответчиком не представлено.

Довод Ответчика о том, что объем выполненных работ к моменту получения претензии составлял не мене 50% от первого этапа, в связи с чем, ответчик считает аванс отработанным и не подлежащим возврату заказчику, признается судом необоснованным, так как противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-245798/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова