Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-9942/23 по делу N А40-233977/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-233977/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Струковой Т.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-233977/22

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Струковой Т.В.

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Струковой Т.В. (далее - а/у Струкова Т.В.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 17.01.2023 суд привлек а/у Струкову Т.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, а/у Струкова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением наличия в действиях а/у Струковой Т.В. вмененного ей правонарушения, а также об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужили выявленные в ходе проведенной Управлением проверки нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные а/у Струковой Т.В. при осуществлении полномочий арбитражного управляющего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст.129 Закона о банкротстве должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-47150/20-90-58Б в отношении ООО "Теплоэнергоресурс" введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Поздеев Константин Владимирович.

Определением арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40- 47150/20-90-58Б конкурсным управляющим должника утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

В соответствии с п. 5 ст. 9.1 Федерального закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона о банкротстве, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном п. 1.1 ст. 201.12 Федерального закона о банкротстве.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2020 N1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Исходя из вышеизложенного, у арбитражного управляющего возникало право проводить собрание кредиторов в форме заочного голосования в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Вместе с тем, согласно сообщению ЕФРСБ от 16.12.2021 N 7879809, а/у Струкова Т.В. назначила собрание кредиторов должника в форме заочного голосования на 30.12.2021 на 18:00 МСК.

Таким образом, в нарушение п. 5 ст. 9.1 Федерального закона о банкротстве а/у Струкова Т.В. неправомерно провела собрание кредиторов в форме заочного голосования после прекращения действия моратория.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-623 89/20-24-118 Ф в отношении Марченко Сергея Ивановича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

В нарушение п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве а/у Струкова Т.В. несвоевременно направила и оплатила заявку на опубликование сообщения о введении процедуры реализации имущества в отношении Марченко СИ.

Довод а/у Струковой Т.В. о том, что заявка была отправлена 29.06.2021, что подтверждается скриншотом с электронной почты, а, следовательно, сроки направления и оплаты заявки не нарушены, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

С учетом того, что положения гл. X не содержат обязательных требований к срокам размещения сообщений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, а также о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ", применяются положения гл. VII Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), решение от 18.06.2021 по делу N А40-62389/20-24-118 Ф опубликовано 19.06.2021.

В соответствии с требованиями законодательства а/у Струкова Т.В. обязана направить и оплатить заявку на опубликование сообщения о введении процедуры реализации имущества в отношении Марченко СИ. не позднее 29.06.2021.

Как следует из ответа АО Издательский дом "Коммерсантъ" б/д N 6107 заявка от арбитражного управляющего Струковой Т.В. поступила 30.06.2021, счет N 77231904025 за оплату публикации выставлен и оплачен 30.06.2021.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 213.1, п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве а/у Струковой Т.В. нарушен срок направления в газету "Коммерсантъ" заявки и оплаты публикации сообщения, содержащее сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении Марченко СИ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40- 61094/21-177-167 в отношении ООО "Васту Инвестмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

В нарушение п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве а/у Струкова Т.В. не опубликовала сообщение в газете "КоммерсантЪ" о проведении собрания работников, бывших работников ООО "Васту Инвестмент".

Довод а/у Струковой Т.В. о том, что на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения у должника отсутствовали работники, а также задолженность перед ними, а публикация о проведении собрания на сайте ЕФРСБ сделана а/у Струковой Т.В. ошибочно, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

В п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в ЕФРСБ и в официальном издании. В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Следовательно, исходя из буквального толкования положений п. 1 и п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве, собрание работников, бывших работников должника проводится арбитражным управляющим вне зависимости от их наличия, а также вне зависимости от наличия перед ними задолженности по заработной плате и выходному пособию у должника. Участие в собрании работников должника, бывших работников должника принимают все работники, бывшие работники должника, включая руководителя.

Таким образом, обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника должна быть исполнена арбитражным управляющим даже при фактическом отсутствии работников, бывших работников должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-308158/18-103-276Б в отношении ООО "СТП" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-308158/18-103-276Б прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "СТП".

В нарушение п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве а/у Струкова Т.В. несвоевременно включила в ЕФРСБ сообщение от 26.01.2020 N 4625405 о прекращении производства по делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для привлечения а/у Струковой Т.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ ввиду наличия в действиях а/у Струковой Т.В. состава указанного правонарушения.

Кроме того, а/у Струкова Т.В. является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе, что также следует учитывать при оценке ее виновности.

В данном случае факт совершения а/у Струковой Т.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.08.2022 N 3897722.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований закона о банкротстве а/у Струковой Т.В. суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях а/у Струковой Т.В.

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении от 25.08.2022 N 3897722 не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у Струковой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-233977/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин