Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-5844/23 по делу N А40-232292/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-232292/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-232292/22, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявлению АО "Почта Банк" к УФССП по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2022 N 305/22/54000-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АО "Почта Банк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 06.10.2022 N 305/22/54000-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить с учётом доводов жалобы.

В обоснование доводов жалобы общество указало на неполное выяснение обстоятельств дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ГУФССП России по Новосибирской области поступило обращение Журавлева Е.М., вх. N 46695/22/54000-КЛ от 11.08.2022, по факту нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Определением Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 15.08.2022 N 393 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между АО "Почта Банк" и Журавлевым Е.М. заключен кредитный договор N 50064115 от 07.01.2020, просроченная задолженность по которому образовалась 10.07.2022.

В рамках совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности АО "Почта Банк" осуществляло взаимодействие по телефонному номеру 8952****, принадлежащему Журавлеву Е.М. посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений, а также по телефонному номеру 8913****, принадлежащему третьему лицу Журавлевой Н.А.

Инспекцией установлено, что согласие должника Журавлева Е.М. на взаимодействие с третьими лицами по вопросам возврата просроченной задолженности не выражено, так как 07.01.2020 при заключении кредитного договора Журавлев Е.М. должником не являлся (просроченная задолженность образовалась 10.07.2022).

В нарушение пункта 1 части 5, части 6 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе АО "Почта Банк" 28.07.2022 в 06:31 (длительность разговора 215 сек.), 30.07.2022 в 12:57 (длительность разговора 108 сек.), 04.08.2022 в 09:34 (длительность разговора 249 сек.) осуществлены телефонные переговоры по номеру телефона 8******* третьего лица Журавлевой Н.А., без согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами должника Журавлева Е.М. в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных на взаимодействие по вопросам возврата просроченной задолженности.

По факту выявленных нарушений начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области в отношении АО "Почта Банк" составлен протокол от 20.09.2022 N 369/22/54000-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя АО "Почта Банк" при наличии сведений о его надлежащим извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - заместителем главного судебного пристава Новосибирской области 06.10.2022 N 369/22/54000-АП вынесено постановление о привлечении АО "Почта Банк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом соблюдён, положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления общества об отмене постановления УФССП по Новосибирской области, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

Однако, согласие должника Журавлева Е.М. на взаимодействие с третьими лицами по вопросам возврата просроченной задолженности не выражено, так как 07.01.2020 при заключении кредитного договора согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности таковым не являлось, поскольку просроченная задолженность образовалась только 10.07.2022.

Факт совершения звонков с нарушением указанных положений законодательства с телефонных номеров, принадлежащих заинтересованному лицу, а соответственно и событие вменяемого правонарушения подтверждается обращением Журавлевой Н.А., информацией операторов связи, протоколом об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что взаимодействие с абонентом указанного номера осуществлялось в строгом соответствии с Федеральным законом N 230-ФЗ, обществом не представлено.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, нарушение обществом требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, статья 14.57 КоАП РФ предусматривает формальный состав правонарушения за возможные нарушения Федерального закона N 230-ФЗ юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности.

Для привлечения к административной ответственности по формальному составу достаточно совершения самого деяния, без наступления каких-либо последствий.

В данном случае правонарушением является факт совершения телефонных соединений свыше количества раз, установленных требованиями Федерального закона N 230-ФЗ.

Кроме того, пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО "Почта Банк" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения АО "Почта Банк" приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, поэтому вина заявителя в совершении правонарушения доказана.

Согласно статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях АО "ПОЧТА БАНК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ подтверждена представленными в дело доказательствами.

Оснований для признания совершенного АО "Почта Банк" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Размер наказания определен с учетом правил статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 18.01.2023 по делу N А40-232292/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова