Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-88439/22 по делу N А40-184428/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-184428/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Военторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-184428/22 по иску АО "Военторг" (ОГРН: 1097746264186) к ООО "Общепит" (ОГРН: 1127847622979) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Общепит" о взыскании убытков в сумме 739 074, 24 руб., понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-19-32 от 30.01.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 ноября 2022 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между Минобороны России и АО "Военторг" был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России N 300119/ВП.

В соответствии с п. 3.1.2 контракта АО "Военторг" было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по контракту соисполнителей (третьих лиц).

В этой связи, АО "Военторг" был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями соисполнителями, в частности, договор N ОП-19-32 от 30.01.2019 с ООО "Общепит".

Так, в соответствии с п. 2.3 договора АО "Военторг" (заказчик) является исполнителем, а ООО "Общепит" (исполнитель) - соисполнителем по указанному контракту.

Согласно условиям договора (п. 2.1, 3.2 и п.п. 1.1.2 п. 1.1) исполнитель оказывали услуги по организации питания получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

Таким образом, по утверждению истца, услуги по организации питания у конкретных получателей услуг, в рамках контракта, оказывало не АО "Военторг", а ответчик.

Согласно п. 3.2.2. договора исполнитель обязался оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в т.ч. законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.

В п. 3.3.4 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В соответствии с п. 8.10 договора по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий акт.

Основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России или иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, также стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени заказчика (получателя услуг) по настоящему договору и проводят их на любом этапе оказания услуг - абз. 4-5 п. 8.11 договора.

В ходе исполнения договора Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг ответчиком в рамках договора и, соответственно, в рамках контракта.

Как указывалось выше, ответчик был осведомлен, что является соисполнителем по контракту (п. 2.3. договора).

Услуги, оказываемые по договору, по своей сути являются услугами в рамках контракта, поскольку оказываются исполнителем непосредственно получателям услуг без участия АО "Военторг".

Кроме того, первичные документы (ежедневные, ежемесячные акты сдачи-приемки услуг п. 6.1, 6.6.1), подписываемые между исполнителем и получателями услуг, одновременно подтверждают факт оказания услуг, как по контракту, так и по договору.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что услуги на местах непосредственно оказывает ответчик.

В рамках дела N А40-236061/20, суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из того, что ответчиком при исполнении контракта был допущены нарушения, а именно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора, в связи с чем, Минобороны России была начислена сумма штрафа в соответствии с п. 8.3 договора.

При этом, штрафные санкции оплачены АО "Военторг" во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-236061/20 в сумме 900 000 руб.

Как указывает истец, от непосредственных действий ООО "Общепит" АО "Военторг" понесло подтвержденные убытки в сумме 739 074, 24 руб.

В адрес ООО "Общепит" была направлена претензия с требованием произвести возмещение убытков, однако, с указанной претензией ООО "Общепит" не согласилось и оплату не произвело, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям в силу ст. 783 ГК РФ положений о подряде, и пришел к выводу, что срок исковой давности по спорным правоотношениям подряда регулируется ст. 725 ГК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно п.1.1.1 договора N ОП-19-32 от 30.01.2019 под понятием услуги понимается доставка (подвоз), хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи. Учитывая изложенное данный договор является смешанным, содержащим в том числе элементы договоров услуг. К отношениям сторон из договора на оказание услуг не подлежат применению правила статьи 725 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Минобороны России была направлена в адрес АО "Военторг" претензия N 207/8/2551 от 13.08.2020 с требованием оплатить сумму штрафа.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд 26.08.2022, согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не был пропущен трехлетний срок исковой давности. Также указанный спор не пропущен с момента вступления в законную силу судебного акта, которым с АО "Военторг" была взыскана неустойка в пользу Министерства обороны РФ.

В рамках настоящего дела АО "Военторг" обратилось к ООО "Общепит" не на основании п. 6.3 договора, в связи с ненадлежащим оказанием услуг и нарушений оказания услуг, а на основании п. 8.5 договора для возмещения убытков, понесенных в связи с действиями ответчика.

Согласно п.2.3 договора стороны согласовали, что договор заключен в целях исполнения контракта с Министерством обороны РФ.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что проверка Минобороны России осуществлялась в соответствии с условиями договора и в пределах срока его действия, по ее результатам были составлены акт о выявленных недостатках при организации питания.

В рамках рассмотрения дела установлено, что исполнителем нарушены условия договора, выразившиеся в следующем:

-18 февраля 2020 г. на завтрак было выдано молоко коровье по норме N 1 (в полевых условиях без приготовления пищи) не в индивидуальной упаковке;

-18 февраля 2020 г. на завтрак было выдано масло коровье по норме N 1 (в полевых условиях без приготовления пищи) не в индивидуальной упаковке;

-18 февраля 2020 г. на завтрак были выданы пряники по норме N 1 (в полевых условиях без приготовления пищи) не в индивидуальной упаковке;

-18 февраля 2020 г. на обед было выдано масло коровье по норме N 1 (в полевых условиях без приготовления пищи) не в индивидуальной упаковке;

-18 февраля 2020 г. на ужин было выдано масло коровье по норме N 1 (в полевых условиях без приготовления пищи) не в индивидуальной упаковке.

На основании вступившего в законную силу решения суда АО "Военторг" произвело оплату штрафа в пользу Минобороны России платежным поручением от 29.10.2021 N 22226.

В соответствии с п. 8.5 договора в случае причинения по вине исполнителя вреда имуществу государственного заказчика по контракту, заказчика, получателя, в том числе объектам оказания услуг, и/или утраты такого имущества, причинения вреда иным лицам, исполнитель обязан возместить заказчику понесенные убытки, в том числе, стоимость утраченного имущества.

Также, в п. 11.2 стороны согласовали, что окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств, в том числе гарантийных обязательств и обязательств по возмещению убытков, оплате штрафов, неустоек.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства допущенных ответчиком нарушений при оказании услуг по договору, при этом истцом понесены расходы по оплате Министерству обороны РФ штрафов и неустоек платежным поручением от 29.10.2021 N 22226, апелляционный суд в соответствии со ст.ст.309,310, 421, 779 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 739 074,24 руб.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, п. 2 ст. 269, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-184428/22 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Общепит" (ИНН 7801589077) в пользу АО "Военторг" (ИНН 7704726183) убытки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-19-32 от 30.01.2019 в сумме в сумме 739 074 (семьсот тридцать девять тысяч семьдесят четыре) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 17 781 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев