Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-5623/23 по делу N А40-147292/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-147292/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-147292/22,

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к 1) Управлению Росреестра по г. Москве,

2) ППК "Роскадастр" (ФГБУ ФКП Росреестра по Москве)

третье лицо: ГБУ г. Москвы Московское городское БТИ

об оспаривании бездействия, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Бурцев Д.Ю. по дов. от 22.11.2022;
от ответчика:	1) Соков И.А. по дов. от 24.01.2023; 2) Филиппова Е.С. по дов. от 12.01.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве, выраженного в письме от 06.05.2022 N 19-4290/2022 об отказе в прекращении записи об учете как бесхозяйного объекта - нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0004001:1053 по адресу: г Москва, Трикотажный проезд, д.4, бездействия ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, выраженного в письме от 11.05.2022 N 2.13/13055/22 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0004001:1053 по адресу: г Москва, Трикотажный проезд, д. 4, об обязании, с учетом уточнений заявленных в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 16.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ППК "Роскадастр" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Представитель правопреемника ППК "Роскадастр" в судебном заседании поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 N 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр", Постановлением Правительства РФ от 30.07.2022 N 1359 "О публично-правовой компании "Роскадастр" и Приказом Росреестра от 26.09.2022 N П/0358 "О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра" ликвидирован путем присоединения к публично-правовой компании "Роскадастр" (ППК "Роскадастр"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на странице 68.

Поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что ФГБУ ФКП Росреестра по Москве выбыло в спорном правоотношении в связи с ликвидацией путем присоединения к публично-правовой компании "Роскадастр", ходатайство о его замене правопреемником ППК "Роскадастр" подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0004001:1053 по адресу: г Москва, Трикотажный проезд, д. 4 как ошибочно переданного, в связи с тем, что он до настоящего времени не введен в эксплуатацию и не может быть учтен как здание.

Письмами Управления Росреестра по Москве от 06.05.2022 N 19-4290/2022 и ФГБУ ФКП Росреестра по Москве от 11.05.2022 N 2.13/13055/22 сообщено об отказе в снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта с государственного кадастрового учета как ошибочно переданного в связи с тем, что объект является ранее учтенным. Принят на учет в качестве бесхозяйного.

Не согласившись с оспариваемым бездействием Управления, Департамент обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ДГИ Москвы требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия неправомерного бездействия регистрирующего органа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае заявитель не обращался с заявлением об исправлении реестровой/технической ошибки либо о внесении изменений в объект в установленном законом порядке.

В соответствии с разделом п.33.1. раздела IV Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 (ред. от 30.10.2017) "О сроках и. Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2011 N 19844) сведения об объектах технического учета и содержащие их документы на электронных носителях, полученные органом кадастрового учета в результате передачи копий технических паспортов в соответствии с настоящим Порядком, включаются в ГКН на основании решения органа кадастрового учета, оформленного в виде акта о включении в ГКН сведений о ранее учтенных объектах технического учета, содержащихся в копиях технических паспортов.

По результатам проведения Управлением анализа сведений кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость ЕГРН, технической и правоустанавливающей документации в отношении вышеуказанного объекта, установлено, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:08:0004001:1053, расположенном по адресу: г. Москва, Южное Тушино, пр. Трикотажный, д. 4, площадью 236,3 кв. м, вид объекта - здание, назначение - нежилое, год завершения строительства/ввода в эксплуатацию - 2008, количество этажей - 1, сведения об объекте переданы ГУП МосгорБТИ по состоянию на 29.03.2010, объект недвижимости принят на учет в качестве бесхозяйного.

Управление указывает, поскольку объект недвижимости является ранее учтенным, принят на учет в качестве бесхозяйного, основания для присвоения статуса "архивный" отсутствуют.

При этом, в соответствии ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости, основанием для осуществления кадастрового учета может являться, в том числе акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о недвижимости, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии со ст. 18 Закона о недвижимости, предусмотрен порядок представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, объекты недвижимости с государственного кадастрового учета могут быть сняты в случаях, предусмотренных Законом о недвижимости,, а именно: в судебном порядке (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости), при прекращении существования объекта недвижимого имущества или при его преобразовании (ч. 7 ст. 40 и ч. 3 ст. 41 Закона о недвижимости).

Кроме того, решение об осуществлении учетных действий, либо о приостановлении таких действий принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно, по результатам проведения им правовой экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 2 Закона о недвижимости, после поступления соответствующих документов в Управление в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что обращение Департамента городского имущества города Москвы было рассмотрено Управлением в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений..." порядке.

Ответом на обращение от 06.05.2022 Управление указало Департаменту о возможности подачи заявления в порядке ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Необходимо также отметить, что согласно письму ФГБУ ФКП Росреестра по Москве от 11.05.2022 N 2.13/13055/22, данное письмо адресовано не заявителю, а иному лицу - ГБУ города Москвы МГБТИ, поскольку с обращением от 21.04.2022 обращалась именно данная организация.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что Управлением не было допущено незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ФГБУ ФКП Росреестра по Москве на его правопреемника ППК "Роскадастр" (ОГРН 1227700700700633, ИНН 7708410783) в порядке ст. 48 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-147292/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова