Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-94606/22 по делу N А40-230215/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-230215/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАРТЕКС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-230215/22

по заявлению ООО "ГАРТЕКС"

к ИФНС N 25 ПО Г. МОСКВЕ

об оспаривании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шабурова Е.И. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРТЕКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по городу Москве (далее - инспекция) об оспаривании уведомления от 01.09.2022 N 884 и действий по отказу в передаче жалобы в УФНС России по городу Москве.

В ходе предварительного судебного заседания представитель инспекции ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения ввиду того, что заявление подписано не уполномоченным лицом.

Определением суда от 01.12.2022 заявление общества было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив, что заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, пришел к выводу об оставлении заявления общества к инспекции об оспаривании уведомления от 01.09.2022 N 884 и действий по отказу в передаче жалобы в УФНС России по городу Москве без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что руководителем общества с момента государственной регистрации 13.04.2021 до 07.12.2021 являлась Кутьина Антонина Михайловна, которая одновременно являлась учредителем общества.

Решением единственного участника Кутьиной A.M. от 30.11.2021 N 3 руководителем общества с 01.12.2021 назначена Давыдкина П.И.

Согласно материалам дела, Кутьина A.M. умерла 24.11.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.11.2021 Х-МЮ 798669 и актом регистрации смерти от 26.11.2021 N 170219775006406294009.

Таким образом, решение от 30.11.2021 N 3 единственного участника общества составлено после смерти Кутьиной А.М.

Следовательно, полномочия Давыдкиной П.И., подписавшей заявление в суд о признании незаконным ненормативных актов налогового органа, не подтверждены.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно оставил заявление общества без рассмотрения.

Довод общества о том, что ему ничего не известно о решении N 3 от 30.11.2021, вместе с тем у него имеется только решение N 3 от 23.11.2021, отклоняется апелляционным судом, так как ни при рассмотрении судом первой инстанции, ни при рассмотрении судом апелляционной инстанции оригинала решения N 3 от 23.11.2021 обществом не представлено.

Притом что инспекцией представлено официально заверенное регистрационное дело общества, в котором отсутствует решение N 3 от 23.11.2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-230215/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин