Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-6567/23 по делу N А40-129995/2022

город Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-129995/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭК-СВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022

по делу N А40-129995/22

по иску ООО "ТЭК-СВ"

(ИНН 7714343302)

к Иностранному транспортному унитарному предприятию "Градалогистик"

(УНП 190482826)

о взыскании 563 520 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Косолапов В.А. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.03.2023 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от временного управляющего ООО "ТЭК-СВ" Старостиной Ксении Олеговны - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК-СВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Иностранного транспортного унитарного предприятия "Градалогистик" 563 520 руб. убытков.

Решением от 23.12.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебное заседание откладывалось для извещения арбитражного управляющего истца Старостиной К.О.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об отложении судебного заседания направлена в адрес Старостиной К.Ю.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик и временный управляющий Старостина К.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. От Старостиной К.Ю. поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, в котором она поддержала доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.11.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 298-11/ТЭК-СВ-17, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец указывает, что своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

При этом согласно п. 2.2.15. Договора Ответчик обязан обеспечить нахождение вагонов Истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 5 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

Пунктом 2.2.15. Договора предусмотрено, что даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании ("АСУ ТК"), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием "АСУ ТК". Данные "АСУ ТК" соответствуют данным ГВЦ ОАО "РЖД", поскольку выгрузка данных в программу "АСУ ТК" производится на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД". Данный факт подтверждается условиями договора N 41-И от 29.01.2016 между Истцом и ООО "ЛИТ". Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе "АСУ ТК" у Истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором N 2-Л-17/04 от 01.11.2017. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных "АСУ ТК" (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД") является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 2.2.15. Договора в случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО "РЖД" Заказчик (Ответчик) представляет Исполнителю (Истцу) заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае непредоставления Ответчиком железнодорожных накладных, Истец считает допустимым использование данных программы АСУТК, которые основаны на данных ГВЦ ОАО "РЖД" для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава. Истец обращает внимание на тот факт, что Истец в рамках заключенного договора не взаимодействовал с грузоотправителями/грузополучателями Ответчика, в связи с чем у него отсутствуют копии всех железнодорожных накладных. Учитывая данный факт полный комплект железнодорожных накладных в рамках рассматриваемого спора может предоставить только Ответчик.

Истец ссылается на то, что акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях отправления/назначения.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается Протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 365 суток.

В соответствии с п. 4.1. за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательство по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец указал, что в рамках обеспечения своих обязательств по предоставлению подвижного состава по заключенному с ответчиком Договору, Истец нес расходы по оплате арендной платы на основании договоров аренды, заключенных с собственниками железнодорожного подвижного состава, а именно: по договору аренды имущества от 01.07.2018 N 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "Атлант", и дополнительным соглашением N 8 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 450 рублей 00 копеек без учета НДС в сутки (1 740 руб. 00 коп. с учетом НДС); по договору аренды железнодорожных грузовых вагонов от 05.09.2016 N ТТГ123-16, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ТОО "Тенгизтрансгаз", и дополнительными соглашениями к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 400 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.05.2020; 1 300 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.09.2020; по договору аренды вагонов от 05.10.2017 N 86-A-RTA/17, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ТОО "РэйлТрансАзия", и дополнительными соглашениями к нему, была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 350 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.10.2020; 1 100 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.03.2021; по договору аренды вагонов от 03.02.2021 N ИА/ТЭК-СВ/17/21, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "ИнвестАктив", была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 350 руб. 00 копеек без учета НДС в сутки (1 620 руб. 00 коп. с учетом НДС).

Истец указывает, что в процессе взаимодействия сторон по Договору Заказчиком нарушены сроки погрузки/разгрузки вагонов, предусмотренные условиями Договора в отношении предоставленных вагонов, что повлекло возникновение убытков у Исполнителя в виде уплаты арендных платежей по договорам аренды, заключенным с собственниками подвижного состава. Таким образом, в период нахождения вагонов под грузовыми операциями свыше установленного Договором срока, Истец не мог пользоваться подвижным составом, однако обязан был платить аренду за подвижной состав в указанных выше размерах, что привело к возникновению убытков.

Согласно расчету истца сумма понесенных убытков составила 571 020 руб.

С учетом ранее оплаченной неустойки сумма, подлежащая оплате Заказчиком, составляет 563 520 руб. 00 коп. согласно представленному в материалы дела расчету истца.

Истец направил в адрес Ответчика претензию о взыскании убытков от 15.04.2022, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений ГК РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Уставом Железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за задержку вагонов, контейнеров, может возникать у перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования (ст. 62, 99, 100 УЖДТ)

Таким образом, убытки выражаются либо в расходах, которые лицо, чье право нарушено должен произвести для восстановления нарушенного права, либо доходы, которые он не получил.

Между тем, ООО "ТЭК-СВ" не понесло расходов для восстановления нарушенного права, доказательств неполученных доходов также не представлено.

Истцом не доказан факт того, что нахождение вагонов под грузовыми операциями с нарушением сроков повлияло на получение прибыли истцом.

Суд при принятии решения правильно исходил из того, что заявленные требования относятся к упущенной выгоде, при этом истцом не доказана причинно-следственная связь, размер упущенной выгоды и сам факт наличия убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в том числе обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом документально не подтвержден.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец понес убытки в виде оплаты арендных платежей в связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов.

Как следует из представленных истцом договоров с третьими лицами, истец обязуется оплачивать арендную плату по договорам аренды, заключенным с контрагентами, вне зависимости от факта использование вагонов ответчиком.

Обязанность по внесению арендной платы по заключенным договорам с третьими лицами, возлагается на истца как на сторону гражданских правоотношений, в соответствии с принципом надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ) и не может являться основанием для взыскания убытков с ответчика.

Более того, из содержания представленных истцом копий платежных поручений на уплату арендных платежей не следует их относимость к настоящему делу, поскольку в означенных документах отсутствует указание на спорные вагоны и оплачиваемые периоды аренды, а некоторые из них в графе "Назначение платежа" содержат ссылки на иные договоры аренды, не указанные в исковом заявлении и не приложенные к нему.

Таким образом, факт несения истцом расходов в виде уплаты арендной платы именно за те вагоны, которые он впоследствии предоставил ответчику, материалами дела не подтверждается, как и сумма таких расходов.

При этом следует учесть, что ставки, указанные в расчете к иску, не соответствуют ставкам за сверхнормативный простой, истцом в рамках настоящего иска не заявлено о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов.

Исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, можно сделать вывод что убытки связанные со сверхнормативным простоем как раз относятся к обычным рискам в предпринимательской среде.

Истцом не доказан факт того, что нахождение вагонов под грузовыми операциями с нарушением сроков повлияло на получение прибыли истцом.

Таким образом, истец не представил доказательств самого факта наличия у него убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика.

При этом указанный размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков.

В отсутствии документов, подтверждающих обоснованность исковых требований и надлежащего расчета исковых требований, а, следовательно, недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Истец, исковые требования не могут быть удовлетворены, на что справедливо указал суд в решении.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 г. по делу N А40-129995/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЭК-СВ" (ИНН 7714343302) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким